Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А29-14623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14623/2020
30 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Нобель Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2021;

ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее – ООО «Нобель Ойл» КО, ответчик) о взыскании 2 908 775 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг №14/03/2014 от 14.03.2014.

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 08.02.2021.

Ко дню судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований в связи с отсутствием подписанных ответчиком актов об оказанных услугах, указанием в части документов в качестве заказчика иного юридического лица – ООО «НК Нобель Ойл», а также ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, указав об отсутствии иных документов, в том числе, подписанных актов сверки взаимных расчетов между сторонами.

Определением суда от 08.02.2021 рассмотрение дела назначено на 23.03.2021, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Нобель Ойл» (далее – ООО «НК Нобель Ойл»). Копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства,

18.03.2021 ООО «НК Нобель Ойл» представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что никаких договорных отношений с истцом у ООО «НК Нобель Ойл» оформлено не было, услуги со стороны истца по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «НК Нобель Ойл» не оказывались.

Ко дню судебного заседания истец представил дополнительные пояснения, настаивая, что срок исковой давности не пропущен, так как первая претензия в адрес ответчика была направлена в 2018 году. Ответа на претензию в адрес истца не поступило, претензия, направленная в 2020 году так же осталась без ответа.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал относительно доводов ответчика о пропуске исковой давности, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ООО «Нобель Ойл» КО, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей сотрудников ООО «Нобель Ойл» КО, арбитражный суд установил следующее.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове в качестве свидетелей по делу сотрудников ООО «Нобель Ойл», в связи с чем, суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что представленные документы не подтверждают факт оказания услуг, так как не содержат подписей уполномоченных лиц со стороны заказчика, кроме того настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нобель Ойл» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 14/03/2014 от 14.03.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условия, установленных действующим законодательством и договором.

Пунктами 1.4. и 1.5. договора определено, что договор заключен на срок до 31.12.2014, с возможностью дальнейшей пролонгации и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за перевозку грузов определяется на основании тарифов. Стороны договорились об установлении тарифов за перевозку груза в следующих размерах: от пункта приема: ДНС-3 Южно-Ощское нефтяное месторождение до пункта сдачи: поисковая скважина № 72 Вангурейская, расположенного по адресу: Ненецкий АО, Муниципальный район «Заполярный район», Каминский участок недр в размере 16 руб. за 1м3/км, НДС не включен. Исполнитель не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за перевозку грузов осуществляются по тарифам, установленным сторонами. Исполнитель не вправе в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком изменять размер тарифов. Изменение тарифов осуществляется путем заключения дополнительного соглашения между сторонами договора. Исполнитель обязан уведомить заказчика об изменении тарифа и о необходимости заключения дополнительного соглашения не позднее, чем за 10 дней до вступления в силу новых тарифов.

Заказчик производит оплату по факту оказания услуг на основании представленных счетов. Основанием для выставления счета за осуществленные перевозки служат данные накладных на перевозку, отрывные талоны путевых листов и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за предоставленные услуги осуществляются в течение 20 календарных дней с момента получения указанных документов заказчиком (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.12. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику вместе с платежными документами на оплату отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные документы, реестр (свод) по оказанным услугам за предъявленный к оплате период времени работы техники, предоставлять подробную расшифровку предъявленной суммы к оплате за оказанные услуги, с указанием объема предоставленных услуг, даты, продолжительности и стоимости оказанных услуг.

08.06.2015 и 07.04.2016 стороны заключили дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору, продлив срок действия договора до 31.12.2016, а также изменив тарифы на транспортные услуги.

В качестве доказательств оказания транспортных услуг по договору истцом представлены счета – фактуры и акты об оказанных услугах № 10 от 13.05.2016 на сумму 1 255 850 руб. 20 коп. (л.д. 22), № 11 от 13.05.2016 на сумму 551 000 руб. (л.д. 42), № 12 от 13.05.2016 на сумму 621 250 руб. (л.д. 59), № 13 от 13.05.2016 на сумму 480 675 руб. (л.д. 72), подписанные в одностороннем порядке только Предпринимателем и имеющие входящие отметки об их получении ответчиком 18.04.2016 и 18.05.2016.

В подтверждение количества перевезенных т/км истцом представлены товарно-транспортные и грузовые накладные, отрывные талоны к путевым листам № 119 от 19.03.2015, № 1142 от 18.03.2015, № 128 от 24.03.2015, № 1338 от 27.03.2015, № 1254 от 24.03.2015, № 1390 от 29.03.2015, №1384 от 29.03.2015, № 250 от 25.03.2015, № 251 от 25.03.2015, № 252 от 28.03.2015, № 253 от 28.03.2015, № 254 от 28.03.2015, № 115 от 13.04.2015, № 12 от 17.04.2015, № 11 от 17.04.2015, № 333 от 13.04.2015 (л.д. 27-40, л.д. 47-56, л.д. 64-69), в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны: ООО НК «Нобель Ойл», ООО «Нобель Ойл», ООО «ИБТ», а в качестве плательщика: ООО «ИБТ», ООО НК «Нобель Ойл».

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг, ФИО2 в адрес ООО «Нобель Ойл» КО были направлены претензии от 11.12.2018 и от 30.09.2020 (л.д. 8, 10-11).

В ответе на претензию от 11.01.2018 ответчик указал, что истцу необходимо направить в адрес оригиналы счетов-фактур с документами, подтверждающими факт выполнения работ (л.д. 113).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в силу истечения срока исковой давности, о применения которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Кодекса предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая даты получения ответчиком счетов-фактур для оплаты оказанных услуг (18.04.2016 и 18.05.2016), что следует из входящих отметках на них и подтверждено истцом в судебном заседании, а также условия пункта 3.6 договора, предусматривающего оплату оказанных услуг в течение 20 календарных дней с момента получения указанных документов заказчиком, то обращаясь с иском в суд 24.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензий от 11.12.2018 и от 30.09.2020 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после получения ответчиком документов для оплаты 18.04.2016 и 18.05.2016, сторонами не было подписано каких-либо актов сверки взаимных расчетов или иных документов, подтверждающих признание ответчиком имеющейся задолженности.

В ответе на претензию ООО «Нобель Ойл» КО также не указало о признании долга.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности, а направление претензий в силу 203 ГК РФ не относится к действиям, которые прерывают срок исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов