Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А73-4631/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4631/2018
г. Хабаровск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 мая 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 22 мая 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе : судьи Барилко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

о взыскании основного долга в размере 948 988,29 руб.


При участии :

От истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/287Д;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 7;


Предмет спора:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП «Водоканал ХМР», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 998 988,29 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 948 988,29 руб. В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено. Уточненные требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие у МУП «Водоканал ХМР» задолженности перед ПАО «ДЭК» в размере 948 988,29 руб. за декабрь 2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал ХМР» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №50002347, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору (пункт 1.3 договора с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2017 № 1, 21.08.2017 № 2, от 29.09.2017 № 4).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.06.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В декабре 2017 истец во исполнение договора от 30.06.2017 № 50002347 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 113867/2/04 на сумму 1 609 633,39 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии образовалась задолженность за декабрь 2017 в сумме 998 988,29 руб.

26.02.2018 истцом в адрес МУП «Водоканал ХМР» была направлена претензия от 26.02.2018 № 3512/3 об уплате задолженности за электрическую энергию, в том числе за декабрь 2017 в сумме 998 988,29 руб. в добровольном порядке.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в декабре 2017 истец во исполнение договора от 30.06.2017 № 50002347 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтвержден представленным в дело актом приема-передачи электрической энергии за декабрь 2017, а также ведомостью потребления за период с 01.12.2017 до 01.01.2018 и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 113867/2/04 на сумму 1 609 633,39 руб.

Обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего, на день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность за декабрь 2017 составила 948 988,29 руб., согласно уточненному расчету иска.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие у МУП «Водоканал ХМР» задолженности перед ПАО «ДЭК» в размере 948 988,29 руб. за декабрь 2017.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21980 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 000 руб., перечисленная платежным поручением от 21.03.2018 № 3550.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 948 988 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 980 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 21.03.2018 № 3550.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко