Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А53-28005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-28005/24


Резолютивная часть решения объявлена   «03» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «06» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СХТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 446 116,40 руб., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СХТ» (далее – ООО «ТПК СХТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (далее – ООО «Второе дыхание») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2024 № 43 в размере 1 381 200 руб., неустойки за период с 13.06.2024 по 29.07.2024 в размере 64 916,40 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 03.09.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явки представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 131 200 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 95 340 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

ООО «Второе дыхание» явки представителя не обеспечило, отзыв не представило, правовые основания иска не оспорило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТПК СХТ» и ООО «ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ» заключен договор № 43 от 04.04.2024, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику автомобильные весы ВАТ СХТ 2-100-22-4-12-1 (далее-Весы), а Ответчик - принять и оплатить Весы, согласно условиям Договора и Спецификациям к нему.

Цена весов определена в Спецификации к Договору и составляет 2 302 000 руб. Порядок расчетов определен в п. 4 Спецификации:

4.1.      оплата 920 800 руб., в т.ч. НДС-20%, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора (дата подписания в правом верхнем углу Договора);

4.2.      оплата 1 381 200 руб., с НДС, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приемки-передачи товара -Весов автомобильных, т.е. в срок до 13.06.2024.

Истец, в соответствии с п. 6 Спецификации к Договору, подготовил к отгрузке и отправил посредством транспортной компании Ответчику Весы на сумму 2 302 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается документально - ТТН, товарными накладными № 73 от 21.05.2024, а также актом сверки взаиморасчетов за 202г.,заверенными уполномоченным лицом Ответчика и печатью организации.

Претензии по качеству и количеству поставленного товара (Весов) со стороны Ответчика отсутствовали.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 131 200 руб. (уточненные требования).

05.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 102 с требованием погашения спорной суммы задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика в рамках заключенного между сторонами договора от 04.04.2024 № 43 поставил товар на общую сумму 2 302 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.05.2024 № 73 на сумму 2 302 000 руб.,  а также соответствующей товарно-транспортной накладной.

Документы, подтверждающие факт передачи товара, подписаны с двух сторон без замечаний.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 131 200 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 1 131 200 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Оценив требования истца о взыскании пени за период с 13.06.2024 по 26.08.2024 в размере 95 340 руб. суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, последний выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 95 340 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 844 руб. по платежному поручению от  26.07.2024 № 309.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 844 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СХТ» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании основного долга по договору №43 от 04.04.2024 в размере            1 131 200 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 95 340 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СХТ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 04.04.2024 № 43 в размере 1 131 200 руб., неустойку (пени) за период с 13.06.2024 по 26.08.2024 в размере 95 340 руб. и судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 24 844 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова