Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А82-20872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20872/2020
г. Ярославль
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Золото Северного Урала», Общества с ограниченной ответственностью «Энтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298 296,17 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астера» о взыскании 298 296,17 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки от 11.06.2019 №12/06/19.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 15 000,00 руб. расходов на представителя и 9 266,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 и от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Золото Северного Урала» и Общество с ограниченной ответственностью «Энтек».

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2022, был объявлен перерыв до 18.02.2022 до 14 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с введением в Арбитражном суде Ярославской области режима ограниченного доступа в период с 31.01.2022 по 22.02.2022 судебное заседание проведено в открытом зале судебных заседаний с обеспечением возможности сторонам участвовать в судебном заседании и быть заслушанными судом.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астера» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 11.06.2019 №12/06/2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, качество, цена, сроки и условия поставки товара определены в приложениях к договору – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1. договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара, в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно пункту 6.1. договора товар оплачивается по указанным в спецификации ценам.

Сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Спецификацией от 11.06.2019 №1 (являющейся приложением к договору от 11.06.2019 №12/06/2019) стороны определили поставляемый товар: TL650SS уплотнение EPDM HT в количестве 130 шт. по цене 837,56 руб., TL650SS уплотнение начальное EPDM HT в количестве 2 шт. по цене 837,56 руб., всего на сумму 110 557,92 рубля.

Соответствующий товар был поставлен истцу ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела документами (универсальный передаточный документ от 26.07.2019 №1034 на сумму 110 557,92 рубля) и оплачен полностью по платежным поручением от 21.06.2019 №384 на сумму 33 173,38 руб. и от 24.07.2019 №460 на сумму 77 404,54 рубля.

По утверждению истца, указанный товар был реализован Акционерному обществу «Золото Северного Урала» по договору от 25.12.2017 №ЗСУ 2(03-1-0442), в спецификации к которому предусмотрена поставка товара на сумму 225 844 руб., в том числе:

- TL650SS уплотнение SS0650DB EPDM HT в количестве 2 шт. на сумму 1 724 руб.,

- TL650SS уплотнение SS0650DN EPDM HT в количестве 130 штук на сумму 224 120 рублей.

Согласно акту о приемке ТМЦ от 06.08.2019 №У0000001503 конечным покупателем не принят товар - TL650SS уплотнение SS0650DB EPDM HT в количестве 2 шт., так как не соответствует необходимым техническим параметрам. В остальной части товар на сумму 224 120 руб. (TL650SS уплотнение SS0650DN EPDM HT в количестве 130 штук) поставлен истцом Акционерному обществу «Золото Северного Урала» по универсальному передаточному документу от 30.07.2019 №73002.

Претензией от 14.11.2019 истец предложил ответчику оформить возврат товара и перечислить денежные средства в размере 110 557,92 руб., поскольку поставленный товар не соответствует условиям договора относительно качества товара.

В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» по договору от 07.11.2019 №43/2019 и товарной накладной от 31.01.2020 №3 приобретен у Общества с ограниченной ответственностью «Энтек» товар на сумму 293 484,35 руб., в том числе:

- уплотнение SS0650DN EPDM HT в количестве 130 шт. на сумму 286 757,98 руб.,

- уплотнение SS0650DВ EPDM HT в количестве 4 штук на сумму 6 726,37 рубля.

Расчеты в указанным поставщиком произведены по платежному поручению от 22.11.2019 №716 на сумму 298 296,17 рубля.

На основании претензии от 10.04.2020 истец просил ответчика возместить понесенные расходы в сумме 298 296,17 рубля. Данные претензия не была исполнена ответчиком.

Полагая, что обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что поставленный товар является качественным, недостатков не имеет, однако не подходит истцу по техническим характеристикам. Обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.


Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).


Исходя из фактических обстоятельств дела поставленный ответчиком товара соответствует условиям договора. Доказательств несоответствия требований по качеству поставленного товара истцом не представлено в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предметом поставки по заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» и Акционерным обществом «Золото Северного Урала» договору от 25.12.2017 №ЗСУ 2(03-1-0442), по своему наименованию не соответствует в полной мере предмету поставки по договору, заключенному между сторонами спора. Следовательно, отказ третьего лица от приемки товара не является доказательства нарушения качества товара, поставленного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату усуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Соответственно с учетом результатов рассмотрения спора понесенный истцом расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 266,00 руб. по платёжному поручению от 10.12.2020 №628.

При этом применительно к размеру заявленных требований уплате в доход федерального бюджета подлежит 8 966,00 руб. государственной пошлины.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 8 966,00 руб. государственной пошлины суд относит на истца.

В остальной части государственная пошлина в сумме 300,00 руб. уплачена излишне и подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 966 руб. отнести на истца.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Ярославль» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.12.2020 №628 государственную пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева