Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А10-8244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8244/2017
15 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖКО6-1087 от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000820885028 вручено 27.02.2018),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 4 527 941 руб. 30 коп., из которых 4 113 127 руб. 92 коп. – задолженность за холодную воду и услуги водоотведения за апрель-октябрь 2017 года, 414 813 руб. 38 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 12.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 04-06-03-02-253 от 01.04.2017 в период с апреля по октябрь 2017 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения на общую сумму 4 113 127 руб. 92 коп. Ответчик оплату не произвел. На сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил отзыв по иску, указав, что при проверке расчетов ведомости начислений разногласия за август-октябрь 2017 года не выявлены. Вместе с тем ответчик полагает, что истцом необоснованно произведены расчеты за апрель-июль 2017 года с применением повышающего коэффициента.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения № 04-06-03-02-253.

Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ответчик, в свою очередь, обязался соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойства сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды и водоотведением (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, их характеристики, адреса точек поставки холодной воды.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности, который является приложение № 2 к договору.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает его действующим.

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.6 договора количество поданной холодной воды и принятых ресурсоснабжающей организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод и с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Объем холодной воды, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по договору холодного водоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибором учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Материалами дела не подтверждается установка на объектах водопотребления ответчика приборов учета.

Объем сточных вод, отведенных по договору от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибором учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исходя из норматива водоотведения (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер тарифов на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения указан в пункте 3.1 договора.

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Объем потребления холодной воды и услуг водоснабжения рассчитан истцом исходя из площади помещений, количества проживающих человек и норматива потребления холодного водоснабжения, холодного водоснабжения на общедомовые нужды и водоотведения.

При расчете объемов потребленных за период 01 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года коммунальных ресурсов истец применил повышающий коэффициент 1,5 в отношении объема коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения (без применения к объему коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 устанавливал, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

, где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Вместе с тем, с 01 января 2017 года подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 изложен в редакции, не предусматривающей применение повышающего коэффициента.

Иных оснований для его применения судом не установлено.

Установленный пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" повышающий коэффициент предусмотрен на случай отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, т.е. не распространяется на управляющую организацию на случай отсутствия общедомового прибора учета.

Таким образом, применение истцом повышающего коэффициента при расчете объема коммунального ресурса, является незаконным.

Исходя из представленных истцом расчетов и исходя из исходных согласованных с ответчиком сведений холодной воды, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, ежемесячно составляет 26,09 куб.м.

Точка поставки

Площадь мест общего пользования

Норматив потребления ХВС на ОДН (приказ РСТ по РБ № 5/7 от 28.08.2012)

Потребление ХВС, куб.м.

Онохой-2, 2

449

0,004

1,80

Онохой-2, 3

449

0,004

1,80

Онохой-2, 4


0,004

0,00

Онохой-2, 5

449

0,004

1,80

Онохой-2, 6

449

0,004

1,80

Онохой-2, 7

764

0,004

3,06

Онохой-2, 8

870

0,004

3,48

Онохой-2, 9

1007

0,004

4,03

Онохой-2, 10

1076

0,004

4,30

Онохой-2, 13


0,004

0,00

ДОС 1

31,3

0,004

0,13

ДОС 2

31,3

0,004

0,13

ДОС 3

31,3

0,004

0,13

ДОС 6


0,004

0,00

ДОС 9

69,7

0,004

0,28

ДОС 10

44,5

0,004

0,18

ДОС 11

35,8

0,004

0,14

ДОС 12

37,1

0,004

0,15

ДОС 13

9,4

0,004

0,04

ДОС 14

8,7

0,004

0,03

ДОС 15

249

0,004

1,00

ДОС 16

331,8

0,004

1,33

ДОС 17

125,9

0,004

0,50




Итого 26,09

Истцом в расчете за период апрель-июнь 2017 года указан объем водоснабжения 7052,99 куб.м.

Поскольку повышающий коэффициент истцом к ОДН не применен, ежемесячный объем холодной воды без его применения за период апрель-июнь 2017 года исходя из согласованных исходных данных должен выглядеть следующим образом:

(7052,99 -26,09)/1,5 + 26,09 = 4710,7 куб.м.

Истцом в расчете за период апрель-июнь 2017 года указан объем водоотведения 8 214,174 куб.м.

Ежемесячный объем отведения без применения повышающего коэффициента за период апрель-июнь 2017 года исходя из согласованных исходных данных должен выглядеть следующим образом:

8 214, 174/1,5 = 5476,12 куб.м.

Далее за 25 дней июля 2017 года объем водоснабжения составляет 4710,7/31*25 = 4572,42 куб.м.

Соответственно, за 25 дней июля 2017 года объем водоотведения составляет 5476,12/31*25 = 4416,23.

За период с 26 июля 2017 года по октябрь 2017 года истцом принят во внимание объем ресурсов, представленный ответчиком.

В указанной части ответчик возражений относительно объема поставленного ресурса возражений не заявлял.

При расчетах истцом применен тариф на холодное водоснабжение и тариф на водоотведение:

- с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 25.07.2017 в размере равном тарифу, согласованному сторонами в соглашении о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору № 04-06-03-02-256 от 01.04.2017;

- с 26.07.2017 в размере равном тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 20.07.2017 № 3/19.

Исходя из изложенного расчет стоимости потребленного коммунального ресурса должен выглядеть следующим образом:


Период

Объем холодного водоснабжения

Тариф

Сумма с НДС

Объем водоотведения

Тариф

Сумма с НДС

Итого

апрель

4710,7

40,17

223 290,01р.

5476,12

35,08

226680,7017

449 970,71р.

май

4710,7

40,17

223 290,01р.

5476,12

35,08

226680,7017

449 970,71р.

июнь

4710,7

40,17

223 290,01р.

5476,12

35,08

226680,7017

449 970,71р.

Июль

(1-25)

4572,42

41,42

223 479,77р.

4416,23

36,13

188278,9001

411 758,67р.

Июль

(26-31)

0,00р.

1351,47

36,15

57649,65579

57 649,66р.

август

4602,153

41,42

224 932,99р.

4552,61

36,15

194200,7701

419 133,76р.

сентябрь

4397,637

41,42

214 937,15р.

5799,21

36,15

247376,9863

462 314,13р.

октябрь

4282,623

41,42

209 315,77р.

9015,39

36,15

384569,3206

593 885,09р.


1 542 535,70р.

1752117,738

3 294 653,43р.

Ответчиком обязательство по оплате полученной холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, и обязательство по оплате услуг водоотведения не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с апреля по октябрь 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 3 294 653 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 12.03.2018 в размере 414 813 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга расчет суммы пени подлежит корректировке.

Расчет пени за период с 16.05.2017 по 12.03.2018 исходя из действующей ставки 7, 25% должен выглядеть следующим образом:


Период

Сумма долга

Период

Дней

Пени, руб.

Апрель 2017

449970,71

16.05-14.07

60

6 524,58


15.07-13.08

30

5 756,98


14.08-12.03

211

52 949,44




Итого 65 230,99

Май 2017

449970,71

16.06-14.08

60

6 524,58


15.08-13.09

30

5 756,98


14.09-12.03

180

45 170,14




Итого 57 451,69

Июнь 2017

449970,71

16.07-13.09

60

6 524,58


14.09-13.10

30

5 756,98


14.10-12.03

150

37 641,78




Итого 49 923,33

1-25 Июля 2017

411758,67

16.08-14.10

60

5 970,50


15.10-13.11

30

5 268,09


14.11-12.03

119

27 326,52




Итого 38 565,11

26-31 Июля 2107

57649,66

16.08-14.10

60

835,92


15.10-13.11

30

737,58


14.11-12.03

88

3 825,94




Итого 5 399,44

Август 2017

419133,76

16.09-14.11

60

6 077,44


15.11-14.12

30

5 362,45


15.12-12.03

58

20 569,80




Итого 32 009,68

Сентябрь 2017

462314,13

16.10-14.12

60

6 703,55


15.12-13.01

30

5 914,90


14.01-12.03

27

14 954,08




Итого 27 572,54

Октябрь 2017

593885,09

16.11-14.01


8 611,33


15.01-13.02


7 598,24


14.02-12.03


8 942,54




Итого 25 152,11

Итого пени 301 304,90р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь 6 в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 301 304 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 4 527 941 руб. 30 коп. (в том числе 4 113 127 руб. 92 коп. – долг и 414 813 руб. 38 коп. – пени).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 45 640 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 3 595 958 руб. 33 коп. (в том числе 3 294 653 руб. 43 коп. – долг и 301 304 руб. 90 коп. – пени), что составляет 79,42 % от размера заявленных истцом требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 392 руб. 71 коп., с ответчика – в размере 36 247 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 595 958 руб. 33 коп., из которых:

- 3 294 653 руб. 43 коп. – сумма долга,

- 301 304 руб. 90 коп. – сумма пени,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с истца федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 392 руб. 71 коп. – сумму государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 247 руб. 29 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов