Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-38245/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38245/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУКТАЖ"; (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова 11/9 (пред.ФИО1); Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже 8/А/10-Н/36, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДНИА" (адрес: Россия 141031, г. Мытищи, Московская обл., ул. Белобородова 3/6, ОГРН: <***>);

о взыскании 3.056.004 руб. 55 коп.


при участии

- от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 24.12.2018, ФИО2 по доверенности от 24.12.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)




установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУКТАЖ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭДНИА" 2.778.185 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки №ИН-Э09/18-П от 14.09.2018г., 277.818 руб. 60 коп. неустойки в соответствии с п. 4.2. договора.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителей истца между ООО "ЭДНИА" и ООО "ИНСТРУКТАЖ" 14.09.2018 заключен договор поставки №ИН-Э09/18-П.

В рамках указанного договора ООО "ИНСТРУКТАЖ" (далее – поставщик) обязалось поставить покупателю флис, искусственный мех, спортивный трикотаж, специальные ткани, (далее - товар), а ООО "ЭДНИА" (далее – покупатель) обязалось принимать и производить оплату товара.

Согласно п. 2.1 договора, доставка товара осуществляется Поставщиком на склад Покупателя по указанному им адресу.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата каждой партии товара производится в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 дней с момента выставления счета.

Сторонами договора 31.12.2018 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО "ЭДНИА" перед ООО "ИНСТРУКТАЖ" составляет 2.778.185 руб. 95 коп.

Письмом №14/01/19 от 14.01.2019 ответчик гарантировало оплату сумму задолженности по договору поставки в размере 2.778.185 руб. 95 коп.

Обязательства ответчика по оплате вышеуказанной суммы не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения установленных сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1,5% от суммы платежа за партию поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка составила 277.818 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Кроме того, отсутствие возражений у ответчика относительно размера задолженности, также следует из акта сверки взаимных расчетов, между сторонами за период 4 квартал 2018 г.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за просрочку исполнения обязательства с 15.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в сумме 277.818 руб. 60 коп. на основании п. 4.2 договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 2.778.185 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки №ИН-Э09/18-П от 14.09.2018г., 277.818 руб. 60 коп. неустойки, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДНИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУКТАЖ" 2.778.185 руб. 95 коп. задолженности, 277.818 руб. 60 коп. неустойки и 38.280 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.



Судья Суворов М.Б.