Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-161085/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 161085/24-3-1192
город Москва
29 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109518, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 507) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 2/1) о взыскании 8 363 058,04 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1 по дов. от 24.08.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 537,07 рублей 7 копеек по Договору № 206ТО-2021Д от 01.08.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, задолженности в размере 8 321 520,34 рублей 34 копейки по Договору № 436ТО-2021Д от 30.12.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика признал исковые требования, устно пояснил позицию по спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «УК «Жилище» (Заказчик) и ООО «СП «Практика» (Подрядчик) заключены договоры на техническое обслуживание лифтов. ООО «СП «Практика» выполнило свои обязательства по договорам, а ООО «УК «Жилище», в нарушение условий договоров, не оплатило за выполненные и принятые работы по следующим договорам.

Согласно пункта 1.1. Договора № 206ТО-2021Д от 01.08.2021, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 3.2. Договора, Заказчик обязуется стоимость выполненных работ оплачивать Подрядчику ежемесячно до 15 числа, следующего за отчётным месяцем, после подписания Акта сдачи-приемки работ за отчётный месяц.

ООО «СП «Практика» полностью выполнило свои обязанности по Договору, Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний. ООО «УК «Жилище», в нарушение условий Договора, не оплатило за выполненные и принятые работы по техническому обслуживанию лифтов в размере 41 537,07 руб., из них: за сентябрь 2023 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-090404 от 30.09.2023), за октябрь 2023 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-100424 от 31.10.2023), за ноябрь 2023 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-110440 от 30.11.2023), за декабрь 2023 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-120447 от 31.12.2023), за январь 2024 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-01035 31.01.2024), за февраль 2024 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 007 7-020148 от 29.02.20024), за март 2024 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-030365 от 31.03.2024), за апрель 2024 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-040388 от 30.04.2024), за май 2024 г. в размере 4 615,30 руб. (Акт № 0077-050463 от 31.05.2024).

Согласно пункта 1.1. Договора № 436ТО-2021Д от 30.12.2021, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 3.2. Договора, Заказчик обязуется стоимость выполненных работ оплачивать Подрядчику ежемесячно до 15 числа, следующего за отчётным месяцем, после подписания Акта сдачи-приемки работ за отчётный месяц.

ООО «СП «Практика» полностью выполнило свои обязанности по Договору, Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний. ООО «УК «Жилище», в нарушение условий Договора, не оплатило за выполненные и принятые работы по техническому обслуживанию лифтов в размере 8 321 520,34 руб., из них: за сентябрь 2023г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-090384 от 30.09.2023), за октябрь 2023г. в размере 886 027,14руб. (Акт №0077-100385 от 31.10.2023), за ноябрь 2023г. в размере 929 436,65руб. (Акт № 0077-110394 от 30.11.2023), за декабрь 2023г. в размере 929 436,65руб.(Акт № 0077-120434 от 31.12.2023), за январь 2024 г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-010354 от 31.01.2024), за февраль 2024 г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-020353 от 29.02.2024), за март 2024 г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-030366 от 31.03.2024), за апрель 2024 г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-040383 от 30.04.2024), за май 2024 г. в размере 929 436,65 руб. (Акт № 0077-050502 от 31.05.2024).

Мотивированный отказ от подписания актов Ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объёмов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведённых работ для заказчика и желание ими воспользоваться. Таким образом, при приёмке работ без разногласий Ответчик обязан произвести её оплату.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору № 206ТО-2021Д от 01.08.2021 г. в размере 41 537 руб. 07 коп. и долга по договору № 436ТО-2021Д от 30.12.2021 г. в размере 8 321 520 руб. 34 коп. признал.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требования истца о взыскании долга признаны ответчиком в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании долга по договору № 206ТО-2021Д от 01.08.2021 г. в размере 41 537 руб. 07 коп. и долга по договору № 436ТО-2021Д от 30.12.2021 г. в размере 8 321 520 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что исковые требования признаны ответчиком, расходы по оплате госпошлины в размере 19 444 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 45 375 руб. 50 коп.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 2/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109518, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 507) долг в размере 41 537 (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 07 коп. по договору № 206ТО-2021Д от 01.08.2021 г., долг в размере 8 321 520 (Восемь миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 34 коп. по договору № 436ТО-2021Д от 30.12.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 19 444 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 50 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109518, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 507) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 45 375 (Сорок пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению № 6614 от 02.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин