Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А58-110/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-110/2023
5 мая 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 218 314,15 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сэттэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности (после перерыва), в отсутствии ответчика и  третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском  об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" в срок до 30 июня 2023 года безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту от 19.08.2019 №0816300013219000045_89336 «2 этап строительства объекта «Школа-сад на 100/50 мест в с.Чукар» Нюрбинского района PC (Я)», а именно произвести:

1. Демонтаж и устройство фундамента под противопожарные резервуары в соответствии с проектной документацией;

2. Демонтаж и устройство фундаментных балок в осях 8-11, И-Р и 13-14, Б-Ж в соответствии с проектной документацией;

3. Демонтаж и устройство канализационного сборника на 50 м3 в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от 22.03.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании 6 218 314,15 рублей расходов для устранения следующих недостатков по муниципальному контракту от 19.08.2019 №0816300013219000045_89336 2 этап строительства объекта "Школа-сад на 100/50 мест в с.Чукар» Нюрбинского района PC (Я):

1. Демонтаж и устройство фундамента под противопожарные резервуары в соответствии с проектной документацией;

2. Демонтаж и устройство фундаментных балок в осях 8-11, И-Р и 13-14, Б-Ж в соответствии с проектной документацией;

3. Устройство канализационного сборника на 50 м3 в соответствии с проектной документацией.

19.04.2023 судом привлечено к участию в деле ООО Строительная компания «Сэттэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, так как актом выездной внеплановой проверки Управления государственного и жилищного надзора РС (Я) от 23.03.2023 № 4-08-23-53 выявлено, что строительно-монтажные работы на объекте проводились при непосредственном участии ООО «СК «Сэттэ», который выполнял обязательства на основании муниципального контракта № 30 от 29.06.2022, заключенного с истцом, а также на основании договора субподряда № 28/22 от 01.02.2022, заключенного с ответчиком.

Определением суда от 07.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Техэксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

16.04.2025 в суд поступило заключение ООО НПО «Техэксперт», 21.05.2024 производство по делу судом возобновлено.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 произведена замена судьи Николаевой Г.Л. по рассмотрению дела № А58-110/2023 путем автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», по результатам которого распределено судье Артамоновой Л.И.

В материалы дела от истца представлена итоговая позиция от 31.03.2025, в котором он указал, что с заключением эксперта № 249/С от 12.10.2022 по уголовному делу согласен частично, при этом с выводом о соответствии устройства фундамента под противопожарные резервуары не согласен, просит иск удовлетворить полностью.

Стороны   и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании онлайн-режиме, но по техническим причинам не смог подключиться.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 09.04.2025 с 10 часов до 17.04.2025 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец представил уточнение исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 599 001,66 рублей, в том числе на  демонтаж и устройство фундаментных балок в осях 8-11, И-Р и 13-14, Б-Ж в соответствии с проектной документацией, а также на демонтаж и устройство канализационного сборника на 50 м3 в соответствии с проектной документацией.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска на сумму 2 599 001,66 рублей.

В судебном заседании истец просить удовлетворить иск в уточненном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 № 0816300013219000045_89336 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту «2 этап строительства объекта «Школа-сад на 100/50 мест в с. Чукар» Нюрбинского района РС (Я)», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной), строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии со строительными, санитарными и иными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 45 299 171,20 рублей.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: поэтапное выполнение работ согласно графику СМР (приложение № 3). Конечный срок выполнения работ в течение 5 месяцев с момента заключения контракта.

Стороны дополнительным соглашением от 18.02.2020 № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0816300013219000045_89336, продлили срок завершения работ на 5 месяцев. Срок выполнения работ установлен – 19.07.2020. Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к контракту изменен срок выполнения работ до 30.06.2021.

Работы выполнены на общую сумму 41 589 179,32 рубля согласно представленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, Кс-3):

- от 20.08.2019 № 1 с 19.08.2019 по 20.08.2019 на 2 646 103,23 рубля;

- от 03.09.2019 № 2 с 19.08.2019 по 03.09.2019 на 5 013 854,50 рублей;

- от 02.10.2019 № 3 с 03.09.2019 по 02.10.2019 на 2 708 582,12 рублей;

- от 15.10.2019 № 4 с 02.10.2019 по 15.10.2019 на 1 024 517,52 рубля;

- от 25.10.2019 № 5 с 15.10.2019 по 25.10.2019 на 1 443 089,09 рублей;

- от 12.11.2019 № 6 с 26.10.2019 по 12.11.2019 на 3 271 724,06 рублей;

- от 05.12.2019 № 7 с 13.11.2019 по05.12.2019 на 1 331 484,54 рубля;

- от 17.02.2020 № 8 с 06.12.2019 по 17.02.2020 на 2 236 307,50 рублей;

- от 03.03.2020 № 9 с 18.02.2020 по 03.03.2020 на 3 586 951,10 рублей;

- от 10.03.2020 № 10 с 04.03.2020 по 10.03.2020 на 2 636 560,21 рублей;

- от 23.03.2020 № 11 с 11.03.2020 по 23.03.2020 на 2 378 697 рублей;

- от 27.05.2020 № 12 с 24.03.2020 по 27.05.2020 на 2 973 631,73 рубля;

- от 01.09.2020 № 13 с 28.05.2020 но 01.09.2020 на 491 159,35 рублей;

- от 25.11.2020 № 14 с 01.09.2020 по 25.11.2020 на 4 286 250,35 рублей;

- от 10.12.2020 № 15 с 26.11.2020 по 10.12.2020 на 5 560 267,02 рубля.

Истец в обоснование иска указал, что подрядчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что подтверждается актом осмотра № 01/21 от 08.10.2021, подписанным сторонами, а также актом выездной проверки от 24.05.2022 №04-08-229-22, составленным Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), в том числе в части фундаментных балок и устройства канализационного сборника.

26.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений, которое получено им 03.10.2022. Данное требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как следует из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.


В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и разъяснений по их применению, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, в свою очередь, при несогласии с предъявленным ему требованием в целом, представляет доказательства отсутствия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а в случае несогласия исключительно с размером возникших убытков - доказательства тому, что кредитор мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Из представленных материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, но впоследствии истцом выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков, причиненных некачественным выполнением работ по контракту.

В подтверждение довода о том, что спорные убытки возникли в связи с выявлением недостатков работ, выполненных подрядчиком, истец ссылается на акт осмотра № 01/21 от 08.10.2021, подписанного сторонами, а также на акт выездной проверки от 24.05.2022 №04-08-229-22 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а именно, в части фундаментных балок и устройства канализационного сборника.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, выполненная ООО НПО «Техэксперт», из заключения которого следует, что работы в части устройства фундаментных балок в осях 8-11, И-Р и 13-14, Б-Ж  и устройства канализационного сборника на 50 м3 выполнены в ненадлежащем качестве, стоимость демонтажных работ по ним составляет 1 155 912,57 рублей и 1 443 089,09 рублей соответственно. Таким образом, обстоятельства наличия спорных недостатков установлены в пределах предусмотренного договором гарантийного срока и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что обращения заказчика с требованиями об устранении выявленных дефектов подрядчиком были проигнорированы и со стороны ответчика не предпринимались какие-либо меры по устранению выявленных недостатков, при этом доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о возможности освобождения подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование заказчика о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов выполненных подрядчиком работ применительно к положениям статей 15, 723, 755 ГК РФ предъявлено правомерно. При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленное экспертное заключение ООО НПО «Техэксперт», принимает его в качестве надлежащего доказательства, тогда как со стороны ответчика выводы экспертов не оспорены, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, но им внесены на депозит арбитражного суда денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 150 000 рублей платежным поручением № 151 от 13.03.2023. За проведенную экспертизу экспертным учреждением – ООО НПО «Техэксперт» выставлен счет на оплату № 54 от 15.04.2024, в связи с чем они подлежат перечислению экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца за судебную экспертизу подлежат возмещению истцу с ответчика, а также с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35 995 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 599 001,66 рублей, а также расходы по судебной экспертизе в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35 995 рублей.

Бухгалтерии Арбитражного суда РС (Я) перечислить с депозитного счета денежные средства  в размере 150 000 рублей, поступившие от муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) платежным поручением № 151 от 13.03.2023, на расчетный счет ООО НПО «Техэксперт» за проведенную экспертизу по следующим реквизитам:

Получатель: ООО НПО «Техэксперт» 

ИНН <***>, КПП 143501001

Номер счета № 40702810710001020553

Банк получателя: АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

БИК: 044525974, счет № 30101810145250000974

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.