Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-20220/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2019 года Дело № А50-20220/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Победа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614015 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

Третьи лица:

1) Администрация Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 <...>)

2) Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614000 <...>)

3) ООО «Новая городская инфраструктура»

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.02.2019г.) от ответчика: ФИО2 (доверенность № 514 от 22.10.2018)

от третьих лиц: не явились, извещены. установил:

ООО «Управляющая компания «Победа» (далее – истец), обратился в суд с требованием к ООО «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик),

предъявив исковые требования об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей проходящих по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, дом 11.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ленинского района города Перми и Департамент имущественных отношений администрации города Перми, а также ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - определением от 28.08.2019г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» произвести замену 9 метров транзитного трубопровода горячего водоснабжения диаметром 159 мм и 2 фланцев, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» произвести замену 16 метров трубопровода горячего водоснабжения диаметром 108 мм, 4 отводов, 2-х фланцев, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» заизолировать транзитный трубопровод горячего водоснабжения, подающий и циркуляционный диаметром 159 мм. и 108 мм. соответственно, протяженность 19 метров каждый, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» зачистить от ржавчины и окрасить транзитный трубопровод холодного водоснабжения, протяженность 19 метров диаметром 159 мм., расположенный в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в дальнейшем исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании изменение требований связано с перечнем необходимых работ, которые были выявлены в процессе рассмотрения дела, так как в августе 2019 года, произошел очередной прорыв сети ГВС, для его устранения приглашались сотрудники ООО «ПСК». По результатам осмотров были составлены акты, в которых было зафиксировано аварийное состояние сетей.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против иска возражал, полагая, что транзитные участки инженерных сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалам жилого дома в собственность ООО «ПСК» не передавались, следовательно, ООО «ПСК» не обязано нести бремя их содержания.

Представитель ответчика, в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержала.

Третьи лица Администрация Ленинского района города Перми и Департамент имущественных отношений администрации города Перми, мотивированных отзывов по иску не представители.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» представило пояснения по иску, в которых поддержало позицию истца. Указало, что водоснабжение жилого дома по ул. ФИО3, 11 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП № 6 по ул. ФИО3, через дом № 11. Данные сети ООО «Новогор – Прикамье» не принадлежат, а включены в состав имущества переданного ООО «ПСК», вследствие чего, между ООО «Новогор – Прикамье» и ООО «ПСК» заключен договор транспортировки холодной воды № 110-2016/12-150, по которому третье лицо оплачивает услуги ответчика, в том числе за транспортировку к дому № 11 по ул. ФИО3 и далее (Приложение № 8 к договору).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора управления многоквартирным домом № УП- 3/2018 от 10.05.2018г. истец управляет жилым домом по адресу: <...> (л.д.19-39)

В подвальном помещении данного дома проходят транзитные участки инженерных сетей теплоснабжения, а также ГВС и ХВС от ЦТП № 6 до жилого дома № 13 по ул. ФИО3, посредством данных сетей жители дома № 11 по ул. ФИО3 получают коммунальные услуги теплоснабжения, а также ГВС и ХВС.

Собственником инженерных сетей и тепловой трассы от ЦТП № 6 до дома № 13 по ул. ФИО3, является ООО «ПСК», так как данное обстоятельство следует из свидетельств о регистрации права собственности на вышеуказанные сети (л.д.100, 105).

Вышеуказанные сети были приобретены ответчиком по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 переданы в собственность, в том числе: инженерные сети (тепловая трасса), начало ЦТП-6, конец жилой дом по ул. ФИО3 11 и тепловая трасса начало дом по ул. ФИО3 11 конец жилой дом по ул. ФИО3 13, а также инженерные сети начало ЦТП-6, конец жилые дома по ул. ФИО3 11,13 (л.д. 87-94). Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о регистрации права ( л.д. 95,100, 105).

Из технического паспорта следует, что в состав сетей входят сети ГВС и ХВС, водоводы в полупроходном канале, тепловая трасса (л.д. 106-109).

В виду вышеуказанного, между ООО "Новогор-Прикамье" и ООО "ПСК" заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной

воды от 12.12.2016 N 110-2016/12-150, согласно Приложению N 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО "ПСК", в котором указан присоединенный объект МКД N 11 по ул. Пушкина.

Не качественное оказание коммунальных услуг явилось для истца основанием для обращения в суд. В подтверждение своих доводов, истцом представлены:

- акт технического состояния дома – Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом № УП-3/2018 от 10.05.2018г., из которого следует, что транзитная магистраль отопления, ХВС и ГВС находится в аварийном состоянии;

- акт составленный ОАО «Энергосбыт – Пермь» от 15.11.2018г. в котором указывается, что по подвалу дома № 11 проходит транзитный трубопровод к дому № 13 по ул. ФИО3. на трубопроводе ГВС обнаружена течь, трубопровод не заизолирован и не покрашен, имеются хомуты (л.д.18);

Судом было предложено провести совместный осмотр, представитель ответчика от подписания акта устранился, в материалы дела представлены доказательства его приглашения (л.д.129-130).

В акте осмотра от 22.08.2019 года указывается, что на момент осмотра имело место быть прорыв подающего трубопровода ГВС (диаметром 159 мм), происходит затопление подвала, трубы ГВС и ХВС лежат на земле, или проходят на высоте 5 -10 см без каких – либо опор. Имеются следу коррозии, свищи, протечки, труба ХВС не окрашена в ржавчине, труба теплоснабжения не заизолирована. Представителями ООО «ПСК» сделаны замеры по заменам сетей и указывается на объем необходимых работ, который соответствует требованиям иска. К данному акту представлены фотоматериалы (л.д.131- 148). Кроме того, 05.09.2019 года истец совместно с представителями ООО «Новогор – Прикамье» составили акт подтверждающий необходимость работ и их объем, ранее указанный в акте от 22.08.2019г.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца о проведении ремонта сетей в виду их аварийного состояния.

Суд также признает, что требования заявлены к надлежащему ответчику - ООО «ПСК» в виду следующего:

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношения, суд считает подлежащими применению нормы Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктами 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления

обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Объектами теплопотребления и поставки горячей и холодной воды является многоквартирный жилой дом № 11 по ул. ФИО3 в г. Перми.

Доводы ответчика о том, что транзитные участки сетей ему не принадлежат, в связи с чем он полагает, что не обязан содержать данный участок сети, судом отклоняются, поскольку транзитные участки, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома, используются ответчиком для оказания услуги теплоснабжения и ГВС, т.е. используются в производственной деятельности.

Ответчик также ответственен и за состояние транзитных сетей ХВС, поскольку между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «ПСК» заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 № 110-2016/12-150, согласно Приложению № 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО «ПСК», в котором указан присоединенный объект МКД № 11 по ул. ФИО3. По данному договору ООО «ПСК» получает оплату от водоснабжающей организации, за предоставление услуг по транспортировке ХВС.

Водоснабжение жилого дома по ул. ФИО3, 11 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП № 6, принадлежащего ООО «ПСК», т.е. сети холодного водоснабжения до наружной сети жилого дома № 11 по ул. ФИО3 находятся в зоне балансовой принадлежности ООО «ПСК», т.е. используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности с использованием сетей, проходящих по подвалам, в том числе жилого дома № 11.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу указанного жилого дома, следует возложить на ООО «ПСК».

Принимая во внимание, что транзитные сети, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома N 11 по улице ФИО3, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, факт аварийного состояния транзитных участков сетей, проходящих в подвале многоквартирного дома, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, указанное обстоятельство влечет невозможность получения коммунального ресурса надлежащего качества, суд считает, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

Доводы ответчика, в части того, что ему переданы в собственность исключительно наружные сети, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилого дома 11 по ул. Пушкина, ему не принадлежат, следовательно, в иске необходимо отказать судом не принимается.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения спорного жилого дома, являются неотъемлемой частью сетей на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно- технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Доводы истца о необходимости ремонтных и иных работ ответчиком не опровергаются и принимаются судом, как необходимое условие надлежащего оказания коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд полагает требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины, с учетом заявленных уточнений. Поскольку требования иска заявлены в отношении разного имущества, обособлены, количестве шести, то судебные расходы должны быть рассчитаны исходя из суммы 30 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) произвести замену 9 метров транзитного трубопровода горячего водоснабжения диаметром 159 мм и 2 фланцев, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) произвести замену 16 метров трубопровода горячего водоснабжения диаметром 108 мм, 4 отводов, 2-х фланцев, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 67) заизолировать транзитный трубопровод горячего водоснабжения, подающий и циркуляционный диаметром 159 мм. и 108 мм. соответственно, протяженность 19 метров каждый, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина,11.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) зачистить от ржавчины и окрасить транзитный трубопровод холодного водоснабжения, протяженность 19 метров диаметром 159 мм., расположенный в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в дальнейшем исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Победа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614015 <...>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин