Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-39866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39866/22
06 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения ИНН 6102021522 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о приведении объектов недвижимости в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023.

установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, о сносе.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, истец просил:

признать самовольной постройкой, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0120138:232 и 61:02:0120138:497,

обязать ответчика привести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0120138:232, 61:02:0120138:497 в соответствии с учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120138:38, за счет собственных средств в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, использование здания с кадастровым номером 61:02:0120138:232 в качестве продуктового магазина, то есть в предпринимательских целях, не отрицал, указал, что здание с кадастровым номером 61:02:0120138:497 возведено как задние вспомогательного использования, служит для удовлетворения бытовых и иных хозяйственных нужд. Как полагает ответчик, возведение указанных зданий не противоречит действующему законодательству, так же как и использование здания для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 61:02:0120138:38, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.11).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником отдела имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского городского поселения ФИО4 17.10.2022 проведено обследование указанного земельного участка.

В результате обследования установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на обследуемом земельном участке расположены объекты недвижимости:

жилой дом, площадь 46,4 м2 (кадастровый номер 61:02:0000000:4667), собственник ФИО2;

гараж, площадь 33,5 м2 (кадастровый номер 61:02:0120138:232), собственник ФИО2;

жилой дом площадь 29,5 м2 (кадастровый номер 61:02:0120138:396);

сарай площадь 12 м2 (кадастровый номер 61:02:0120138:398);

уборная площадь 2 м2 (кадастровый номер 61:02:0120138:399);

нежилое здание, площадь 290,2 м2, 2 этажа (кадастровый номер 61:02:0120138:497), собственник ФИО2;

хозяйственное строение площадь 39,6 м2, 1 этаж (кадастровый номер 61:02:0509201:199), собственник ФИО2

С фасадной стороны по ул. Западной расположены объекты капитального строительства:

двухэтажное здание, высотой примерно 6 м. на котором расположена вывеска бегущая строка была выключена, вход в здание расположен со стороны улицы;

одноэтажное строение, высотой около 4 м. с вывеской «Одукты».

С учетом проведенных ранее выездных обследований на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120138:38, в результате которых составлены акты обследования от 08.06.2022 и 24.08.2022 установлено, что с фасадной стороны по ул. Западной расположены объекты капитального строительства: двухэтажное здание, высотой примерно 6 м., на котором расположена вывеска бегущая строка «Мини-отель», вход в здание расположен со стороны улицы, одноэтажное строение, высотой около 4 м. с вывеской «Магазин продукты».

На момент обследования земельного участка доступ в вышеуказанный магазин осуществлялся свободно, что свидетельствует о ведении коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120138:38, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (размещение жилого дома, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании).

Таким образом, в результате проведения выездных обследований указанного земельного участка, установлено, что фактически объекты недвижимости используется ответчиком как магазин и отель.

Ссылаясь на то, что в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по его целевому назначению, поскольку на земельном участке расположены объекты, целевое назначение которых не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120138:38, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, вышеуказанными положениями установлено, что восстановление прав лица, нарушенных самовольной постройкой, осуществляется предъявлением требования о сносе самовольной постройки либо приведении ее в соответствии с установленными требованиями. Удовлетворение требований о признании постройки самовольной не влечет за собой восстановления нарушенных прав истца, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В виду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания спорных объектов самовольными постройками. Действующим законодательством такой способ защиты как констатация в решении суда наличия у объекта признаков самовольной постройки, не предусмотрен. Данный способ защиты не сможет восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, чьи права нарушает самовольная постройка. В этой связи в указанной части иска требование истца не подлежат удовлетворению.

Фактически администрация указывает не на незаконность создания строения, а на недопустимый способ использовани здания, земельного участка. Нарушение прав истца обусловлено эксплуатацией недвижимого имущества в качестве магазина и мини-отеля на спорном земельном участке в нарушение вида его разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120138:38 (выписка из ЕГРН от 14.12.2022, т. 1, л.д. 10-11).

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, хранение автотранспорта.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120138:38 расположены, в том числе следующие объекты:

нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0120138:497

нежилое здание – гараж с кадастровым номером 61:02:0120138:232.

При этом нежилое здание – гараж с кадастровым номером 61:02:0120138:232 используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности в качестве магазина.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом не представлено, так же как и доказательств того, что используемое ответчиком строение опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Как указывает истец, нарушение прав истца обусловлено эксплуатацией недвижимого имущества в качестве магазина и мини-отеля на спорном земельном участке в нарушение вида его разрешенного использования.

При этом доказательств, свидетельствующих об использовании здания с кадастровым номером 61:02:0120138:497 в качестве мини-отеля не представлено, не следует указанное и из представленных фотоматериалов, совместного акта обследования от 10.03.2023 (т.2, л.д. 8-17, л.д. 58-59).

Из представленных доказательств (акт совместного осмотра, фотоматериалы, приложенные к акту, фотоматериалы, представленные ответчиком) усматривается, что указанное здание используется предпринимателем для удовлетворения хозяйственных и иных бытовых нужд, в том числе хранение автомобиля, предметов быта.

Таким образом, использование здания с кадастровым номером 61:02:0120138:497 в качестве мини – отеля суд находит неподтвержденным материалами дела. Учитывая фактическое использование указанного объекта для удовлетворения личных бытовых нужд (хозяйственное помещение, гараж), что не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, в удовлетворении требований о приведении недвижимого объекта кадастровым номером 61:02:0120138:497 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, надлежит отказать.

Здание с кадастровым номером 61:02:0120138:232 используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности – под магазин, что ответчиком не отрицается.

При этом судом установлено, что согласно Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения №86 от 23.11.2009 , спорный земельный участок входит в состав зоны жилой застройки первого типа Ж-1/1 (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территориях застроенных, либо подлежащих застройке преимущественно индивидуальными жилыми домами и сопутствующими видами использования – объектами социально-культурного и бытового назначения) (т.1, л.д. 120).

Согласно Перечню основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны Ж-1/1 «магазины» отнесены к условно разрешенному виду использования земельных участков (т. 1, л.д. 127).

Совокупность положений Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что условно-разрешенный вид использования земельного участка - это совокупность целей, для которых можно использовать земельный участок только при соблюдении определенных условий и технических регламентов.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины».

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае администрация заявила исковое требование об обязании привести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0120138:232, 61:02:0120138:497 в соответствии с учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120138:38.

Между тем администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Следует отметить, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. В данном случае, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N 15АП-19926/2019 по делу N А32-32858/2019.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае следует пресекать незаконное использование, если таковое будет доказано.

Поскольку в рамках иска, основанного на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот спор разрешен быть не может, суд не входит в исследование правомерности осуществления предпринимателем указанного вида деятельности.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению является основанием для применения административной ответственности.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику ( п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В тех случаях, когда объекты, расположенные на земельном участке используются с нарушением целевого использования, уполномоченные органы в установленных законом случаях вправе требовать запрета соответствующей деятельности.

В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае администрация, реализующая публичные функции, вправе предъявлять вещно - правовые требования к законному пользователю в рамках гражданско- правовых отношений, участником которых он является, и не наделена соответствующими полномочиями заявлять требования о запрете деятельности, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с указанным, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка или нежилого здания по целевому назначению, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения. Таким образом, заявленное требование фактически не исполнимо.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.