Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А03-10981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 10981/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия», г. Барнаул,

о взыскании 132 960 руб. неосновательного обогащения, 2 760 руб. 00 коп. пени, 4 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 132 960 руб. неосновательного обогащения, 2 760 руб. 00 коп. пени, 4 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начисчлению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против начисления ему пени за просрочку поставки товара, указывает на невозможность определения начала исчисления срока поставки товара, поскольку неизвестна дата, когда между сторонами договора достигнуто соглашение о поставке товара, так как точная дата подписания спецификации неизвестна. Товар отгружен по устной просьбе истца 19.05.2017.

При рассмотрении спора от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс» 128 960 руб. неосновательного обогащения, 4 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 07 ноября 2018 года ответчик признал исковые требования в части 4 000 руб. неосновательного обогащения, просил отказать во взыскании 2 760 руб. неустойки, поскольку просрочка поставки товара отсутствует.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд принял частичный отказ от требований, так как в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №46 от 19.04.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 4 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 760 руб. 00 коп. пени за просрочку поставки товара.

Данные требования суд оценивает как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца основаны на том, что ответчик в нарушение согласованного сторонами в спецификации, заключенной одновременно с договором поставки №46 от 19.04.2017, срока поставки товара (3 дня с момента подписания спецификации) осуществил поставку только 19 мая 2017 года, то есть, по мнению истца, - на 23 календарных дня позже положенного срока.

Ответчик пояснил, что поставка товара была осуществлена им в срок, не превышающий трех дней с момента подписания сторонами спецификации. Между тем, по материалам дела невозможно определить дату подписания сторонами спецификации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спецификация подписана сторонами 19.04.2017, истцом не представлено.

Следовательно, определить начало периода начисления пени невозможно, так как срок поставки поставлен в зависимость от даты подписания спецификации, отсутствуют доказательства правомерности и обоснованности начала начисления неустойки и ее размер.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 760 руб. 00 коп. пени за просрочку поставки товара не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс», г. Кемерово,128 960 руб. неосновательного обогащения, 4 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс», г. Кемерово(ИНН <***>, ОГРН <***>), 4 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 944 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 №583.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич