Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А61-6199/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6199/2023
город Владикавказ
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Владикавказские тепловые сети»

к ответчику – Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ГУП «Владикавказские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 23 697 рублей 96 копеек за оказанные услуги по передаче тепловой энергии  по государственному контракту от 06.09.2021 №8048 за период с 29.06.2021 по 30.07.2021 по тарифам, установленным в 2021 году для ОАО «Владикавказские тепловые сети», и возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

22.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные возражения на возражения истца.

26.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступившие документы к материалам дела приобщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов, Распоряжением АМС г. Владикавказа от 21 июня 2021 г. №140 и Распоряжением АМС г. Владикавказа от 21 июня 2021 г. №261 имущество ОАО «ВТС» принято в муниципальную казну и впоследствии передано в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети».

Между МУП «Владикавказские тепловые сети» (далее- исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- заказчик) был заключен государственный контракт тепловой энергии на горячее водоснабжение №8048, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для горячей воды до точки поставки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно п. 9.1 договор заключен на срок с 29.06.2021 по 30.09.2021.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2023 №280 имущество МУП «Владикавказские тепловые сети» принято в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания. На основании указанного Постановления МУП «Владикавказские тепловые сети» переименовано  в ГУП «Владикавказские тепловые сети».

Ответчику за период с 29.06.2021 по 30.07.2021 была отпущена тепловая энергия на сумму 23 697 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  Однако, претензия была оставлена без ответа  и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является подача тепловой энергии ответчику за спорный период времени.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту в спорный период представлены акты выполненных работ от 30.06.2021 №8048, от 31.07.2021 №8048 и счета- фактуры к указанным актам на сумму 23697 рублей 96 копеек

Согласно п. 5.13 контракта по истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт об исполнении обязательств по контракту. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю акт об исполнении обязательств по контракту. В случае неполучения исполнителем со стороны заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 10-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в акте, считаются принятыми Заказчиком.

Акты выполненных работ и счета- фактуры направлялись ответчику для подписания.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом п. 5.13 контрактов количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в актах считаются принятыми заказчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт поставки тепловой энергии не отрицал, однако указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в спорный период тариф на оказание услуг по передачи тепловой энергии для ГУП «ВТС» утвержден не был.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что при расчете стоимости поставленной электроэнергии им были применены тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабщающей организации, ОАО «Владикавказский тепловые сети».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги. В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона.

Так, пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 172 (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах. При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1- 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что за истцом, ГУП «ВТС» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты энергоснабжения, теплоносители, посредством которых оказывались спорные услуги, предыдущей ресурсоснабжающей организацией- ОАО «ВТС».

Тариф на тепловую энергию отпускаемую новым источником тепловой энергии истцу в спорный период регулирующим органом не был установлен. Тем не менее, в отсутствие соответствующего тарифного решения ответчик фактически потреблял производимую истцом тепловую энергию с использованием оборудования, ранее находящегося в эксплуатации у прежней теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Из материалов дела не следует, что после передачи истцу спорных объектов энергоснабжения экономические условия эксплуатации этого объекта изменились, а поэтому применение тарифа, установленного для организации, ранее эксплуатирующей этот объект экономически обоснованно.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2011 года №ВАС10798/11 в рамках рассмотрения дела №А19- 21789/2010-6 содержится правовой вывод, согласно которому в случае невозможности установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством имущества, полученного пв хозяйственное ведение, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применять тариф на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на теплоснабжение в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от оплаты фактически оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Исходя из указанных норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснован довод истца о том, что в спорный период к расчетам между сторонами подлежал применению тариф, утвержденный для ОАО «ВТС» Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2020 №60. в размере 1513.30 руб. за 1 Гкал. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в размере 1560,99 руб. за 1 Гал. За период с 01.07.2021 по 31.12.2021

Данный вывод о применении тарифа также соответствует сложившейся судебной практике (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 302-ЭС16-15758 отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А33- 12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости применения тарифа, утвержденного для предыдущей ресурсоснабжающей организации).

Ответчиком не приведены доводы и возражения, свидетельствующие о наличии различий в условиях и обстоятельствах поставки тепловой энергии ранее действующей организацией и истцом, а также не приведены доводы о необходимости применения иных тарифов (цен) на тепловую энергию. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2021 N 307-ЭС21-6621 по делу N А66-12068/2019, Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-ЭС18-24285 по делу N А07-7200/2018.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 23 697 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия «Владикавказские тепловые сети» 23 697 рублей 96 копеек за оказанные услуги по передаче тепловой энергии  за период с 29.06.2021 по 30.07.2021 и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева