Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А45-7352/2020

2084/2020-161948(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7352/2020

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 2529644,54 руб., неустойки в сумме 215085, 28 руб.

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2 (доверенность № 10 от 18.03.2020, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность № НХ-330 от 01.02.2020, паспорт, диплом).

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (далее – истец, ООО "Зеленая кладовая") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее – ответчик, ООО "НСК Холди") задолженности в сумме 2529644,54 руб., неустойки в сумме 215085, 28 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 50176Н от 01.11.2018 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 60-ю от 23.12.2019 с описью вложения и почтовой квитанцией от 24.12.2019 направленная ответчику, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 50176Н от 01.11.2018 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными в электронном виде универсальными передаточными документами № Н090001118 от 30.09.2019, № Н100000289 от 07.10.2019, № Н100000261 от 07.10.2019, № Н100000618 от 14.10.2019, № Н100000622 от 14.10.2019, № Н100000941 от 21.10.2019, № Н100000938 от 21.10.2019, № Н100001235 от 28.10.2019, № Н100001267 от 28.10.2019, № Н100000126 от 04.11.2019, № Н100000121 от 04.11.2019, № Н100000453 от 11.11.2019, № Н100000458 от 11.11.2019 на общую сумму 2 529 644, 54 руб. подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон с использованием электронного документооборота (ЭДО). Использование во взаимоотношениях электронного документооборота сторонами согласовано, ответчиком не оспаривается.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон электронными цифровыми подписями. Доказательств недействительности электронных цифровых подписей ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме установленный срок ответчик не представил. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 215085,28 руб., в соответствии с п. 8.10. (в редакции протокола согласования разногласий от 02 ноября 2018 г. к дополнительному соглашению № 21 от 02 ноября 2018 г. к договору поставки № 50176Н от 01 ноября 2018 г.), в случае

несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупателем стоимости поставленного Поставщиком товара, Покупатель, допустивший просрочку исполнения, обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 100 (Сто) рублей за первые 52 (Пятьдесят два) дня просрочки по продовольственным Товарам со сроком годности от 30 дней. По истечении данного периода выплачивается неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения.

За период с 12.11.2019 по 15.07.2020 размер неустойки, с учетом положений п. 8.10 договора, составил 215085,28 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 215085,28 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 36724 руб. Излишне уплаченная

государственная пошлина в размере 37900,38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2529644,54 руб., неустойку за период с 12.11.2019 по 15.07.2020 в сумме 215085,28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36724 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37900,38 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:25:48

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна