Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А57-4042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1906/2023

Дело № А57-4042/2022
г. Казань
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А57-4042/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, Комитет ЖКХ) о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 4 146 216,61 руб., возникшей за период с января 2019 по май 2019 года; пени за период с 24.02.22 по 24.02.22 в размере 3 029,93 руб. с последующим начислением пени, начиная с 25.02.22, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил принять отказ от части исковых требований на сумму 127 073,09 руб., взыскав с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 4 019 143,52 руб. за период с января 2019 по май 2019 года, пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 136 805,46 руб. с последующим начислением пени, начиная с 30.11.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытое акционерное общество «СПГЭС», комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, производство по делу в части исковых требований ООО «СПГЭС» к Комитету ЖКХ о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 127 073,09 руб. за период с января 2019 по май 2019 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Исковые требования удовлетворены. С ООО «СПГЭС» в пользу Комитета ЖКХ взыскана задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 4 019 143,52 руб. за период с января 2019 по май 2019 года, пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 136 805,46 руб. с последующим начислением пени, начиная с 30.11.2022, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указал, что Комитет ЖКХ не оказывает услуги по передаче электроэнергии, сетевой организацией не является.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку договор на поставку электроэнергии в целях компенсации потерь между ООО «СПГЭС» и Комитетом ЖКХ заключен не был, а фактические договорные отношения не доказаны, оснований для взыскания задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях, не имеется.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова, осуществляющим поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом города Саратова за 2013-2018 годы кабельные линии, посредством которых производится передача электрической энергии, включены в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов». Держателем соответствующих кабельных линий является Комитет по ЖКХ.

При передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Ссылаясь на неисполнение МО «Город Саратов», как собственником объектов электросетевого хозяйства, обязанности по оплате стоимости электрической энергии, составляющей потери в его сетях, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 210, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 79, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период), учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317, и, установив наличие у муниципального образования как владельца объектов электросетевого хозяйства обязанности оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях, объем и стоимость которых определен в ходе рассмотрения дела заключением от 26.08.2022 № 343, проведенной ООО «Саратовское экспертное бюро», с учетом внесенных в нее исправлений, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета ЖКХ, как держателя кабельных линий, стоимости потерь за период с января по май 2019 года в сумме 4 019 143,52 руб.

Так, как верно указано судами, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих его в сетях при передаче электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии у муниципального образования обязанности по оплате спорных потерь электрической энергии, судами верно указано, что данная обязанность возложена как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Указанная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 07.08.2020 № АКПИ20-317.

Обстоятельства принадлежности в спорный период объектов электросетевого хозяйства и нахождения их во владении муниципального образования подтверждены материалами дела.

Таким образом, суды правомерно указали, что Комитет ЖКХ, являющийся держателем кабельных линий, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях, вне зависимости от отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу ему электрической энергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить объем и стоимость потерь электрической энергии, в том числе с учетом НДС, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» за период с января по май 2019 года, за исключением объектов: ул. Рабочая, 25; ул. Чернышевского, 129; ул. Советская,34; ул. Рабочая, 177; ул. Бахметьевская, 49.

По завершении экспертизы экспертной организацией в арбитражный суд представлено экспертное заключение от 26.08.2022 № 343, согласно которому объем и стоимость потерь электрической энергии, в том числе с учетом НДС, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» за период с января по май 2019 года, за исключением объектов: ул. Рабочая, 25; ул. Чернышевского, 129; ул. Советская, 34; ул. Рабочая, 177; ул. Бахметьевская, 49 составляют 519 252,25 кВт*ч и 4 018 421,9 руб. (вкл. НДС), соответственно.

Указанное экспертное заключение принято судом с учетом внесенных в него исправлений технической ошибки, согласно которым объем и стоимость потерь электрической энергии, в том числе с учетом НДС, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» за период с января 2019 по май 2019 года, за исключением объектов: ул. Рабочая, 25; ул. Чернышевского, 129; ул. Советская, 34; ул. Рабочая, 177; ул. Бахметьевская, 49 составляют 519 345,15 кВт*ч на сумму 4 019 143,52 руб. (вкл. НДС), соответственно, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены сводная таблица объема потребления электроэнергии по МКД и фактических потерь в электрической сети и итоговая справка начисления потерь за спорный период.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по взысканию стоимости бездоговорного потребления возложена на сетевую организацию, а не на гарантирующего поставщика, не может быть признан обоснованным применительно к спорным правоотношениям.

Как было указано выше, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Положения пункта 130 Основных положений № 442 допускают возможность отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии. Указанное потребление не является бездоговорным в смысле пункта 2 Основных положений № 442.

Аналогичная позиция содержатся в судебных актах по делам № А57-2184/2020, А57-14085/2020, А57-24114/2019 по спору между теми же лицами.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взысканы пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 136 805,46 руб. с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А57-4042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиИ.В. Арукаева


Н.А. Тюрина