Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А31-14439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14439/2018
г. Кострома
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 312440121900043) о взыскании 13000 руб.,

установил:

акционерное общество «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 312440121900043) о взыскании 13000 руб. основного долга по договору уступки права требования от 27.08.2015.

От конкурсного управляющего истца ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик личную явку либо явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копией судебного акта, направленные ФИО2 по адресу государственной регистрации согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд извещал ответчика посредством телеграфа.

Согласно поступившему ответу телеграмма не доставлена: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года между открытым акционерным обществом «Костромареставрация» (цедент, истец) и индивидуальным предпринимателем Бородиным Геннадием Михайловичем (цессионарий, ответчик) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Косметика» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере 115 000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, возникшей в результате приемки Должником выполненных работ (акт о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2015 года) по договору от 30.07.2015 года №74, заключенному между Цедентом и Должником, на выполнение ремонтно-реставрационных работ по ремонту Кровли по адресу: г. Кострома, Красные ряды, пом. 113-115.

Согласно пункту 1.2 договора основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются: а)договором от 30.07.2015 года №7.4; б) актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.08.2015 года на сумму 115000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей; в) справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 26.08.2015 года на сумму 115 000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

По акту приема-передачи от 11.08.2015 данные документы переданы ФИО2

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки за уступаемое право требования дебиторской задолженности Цессионарий выплачивает Цеденту 13000 (Тринадцать тысяч) рублей не позднее пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

По сведениям истца, обязательства по уплате указанной суммы ответчиком исполнены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2018 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-7608/2017 от 27.06.2018 АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» (156000, <...>, ИНН <***>. ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением суда от 26.06.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами 27.08.2015 был заключен договор уступки прав (цессии).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты долга, а также соответствие договора цессии требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины (определение от 19.11.2018), госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 312440121900043) в пользу акционерного общества «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13000 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 312440121900043) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко