Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А08-4988/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-4988/2018 г. Белгород 20 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУ УР "БДД УР" (ИНН 1833035803, ОГРН 1051801769360) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 315 рублей при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, КУ УР "БДД УР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 315 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 04.07.2015 года на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво FH12420, государственный регистрационный номер М400ТК/31 и полуприцеп Фрухауф, регистрационный номер <***> принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 По результатам взвешивания автотранспортного средства 04.07.2015 года составлен акт N 139 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 6 315 руб. 00 коп. Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда. Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к "Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272). Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"; далее - Правила N 934). Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков. Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка N 125 (действующего на момент составления акта № 139 от 04.07.2015 года) при весовом и габаритном контроле по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Акт, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 АПК РФ. В обоснование иска истцом был представлен Акт N 139 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому полная масса транспортного средства предпринимателя составила 24,89 тонны, т.е. менее предельно допустимой массы транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а нагрузки по осям транспортного средства ответчика, согласно Акту N 139 не превышали предельно допустимых значений и составили соответственно на 1 ось – 6,37 тонны, на 2 ось – 9,75 тонны, на 3 ось – 2,74 тонны, на 4 ось – 2,97 тонны, что является менее предельно допустимых норм, установленных Техническим регламентом. Таким образом, из указанного акта следует, что допустимые показатели не превышены, следовательно, основания для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда не имеется. Кроме того, акт водителем не подписан, в нем отсутствуют объяснения водителя, отметки об отказе от его подписания и вручении копии акта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод истца о том, что основанием для взыскания с ответчика ущерба является отсутствие специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов при отсутствии превышений допустимых показателей по массе и на оси, противоречит положениям Правил № 272, № 934, а также Закону № 257-ФЗ. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований КУ УР "БДД УР" (ИНН <***>, ОГРН <***> отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.И. Назина Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (подробнее)Иные лица:казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |