Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-41958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-41958/2018

29.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Лагуна», г. Краснодар (ИНН:2308063864 ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2018

ООО «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 29 587 319,06 руб.

Требование мотивировано тем, что взыскиваемые денежные средства были перечислены в счет оплаты доли в собственности на земельный участок. Договор купли-продажи доли признан недействительным, нахождение денежных средств в бюджете не имеет правовых и фактических оснований.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По договору от 25.12.2014 администрация продала обществам с ограниченной ответственностью «Контакт», «Кубанская Нива», «Лагуна», «Новороссталь», «Самшит», «Управляющая компания жилищных комплексов», «Южная фондовая компания», «Южный Центр Правовых Услуг» в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:000000:13656 площадью 1 957 077 кв. м, имеющий адрес: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58, для эксплуатации гольф-клуба. Общая стоимость земельного участка составила 211 337 993,31 руб.

25.12.2014 с расчетного счета ООО «Лагуна» в ПАО «Крайнвестбанк» перечислены в бюджет г. Краснодара денежные средства с назначением платежа: «выкуп земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58, с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., в размере 29 587 319,06 руб.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу № А32-21771/2015 договор от 25.12.2014 №411 купли-продажи признан недействительным (ничтожным), участок истребован из чужого незаконного владения ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (последнего приобретателя земельного участка) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар.

Земельный участок по акту приема-передачи от 08.12.2016 возвращен взыскателю - администрации. Право собственности ПАО «Крайинвестбанк» на земельный участок погашено в Едином государственном реестре недвижимости. Денежные средства, уплаченные за земельный участок в бюджет муниципального образования, этим решением взысканы в пользу первых покупателей земельного участка не были, поскольку суд пришел к выводу о невозможности применения реституции.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних, относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Кроме того, перечисление денежных средств в бюджет в отсутствие встречного предоставления противоречит принципу гражданского законодательства – эквивалентность гражданско-правовых отношений.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку денежные средства поступили на счет департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской по расчетному счету <***> в ПАО «Крайинвестбанк», взыскание должно быть осуществлено за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар.

При указанных обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Лагуна», г. Краснодар (ИНН:2308063864 ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар денежные средства в сумме 29 587 319,06 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько