Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-132033/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132033/2019
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ленэнерго" (адрес: Россия 196191, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автограф" (адрес: Россия 194017, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.09.2019), от ответчика ФИО2 (доверенность от 18.02.2020),

установил:

Публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление № 12" о взыскании 2 027 573 руб. 25 коп. неустойки по договору от 30.09.2008 № 174/08 (далее – Договор).

Определением от 02.03.2020 произведена замена закрытого акционерного общества "Строительное управление № 12" его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее – Общество).

Общество в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Предприятием; на отсутствие у сетевой организации права на расторжение Договора в одностороннем порядке; на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания отклонено судом, как не основанное на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора открытое акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (правопредшественник Предприятия, сетевая организация) обязался оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) к электрическим сетям, а заявитель – оплатить оказанную услугу (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора заявитель обязался: выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), в срок не позднее 30.11.2010 и письменно уведомить сетевую организацию; оплатить оказанную сетевой организацией услугу в порядке и сроки, обусловленные разделом 4 Договора.

Стоимость услуги, оказываемой сетевой организацией в соответствии с Договором, составляет 40 551 464 руб. 92 коп. (пункт 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2008 № 1).

Платежным поручением от 31.03.2010 № 393 заявителем на расчетный счет сетевой организации перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

В пункте 8.2 Договора установлено, что сетевая организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив заявителя за 30 календарных дней до даты расторжения, в случае неисполнения заявителем своих обязательств по Договору, а именно: нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 Договора, более чем на 30 календарных дней; неисполнении заявителем сроков выполнения Технических условий, установленных в пункте 3.2.1 Договора, при отсутствии письменного уведомления заявителя о продлении сроков выполнения Технических условий, полученного сетевой организацией истечения срока выполнения Технических условий заявителем; в случае непредставления заявителем сетевой организации акта допуска энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 3.1.5 Договора.

В связи с нарушением заявителем сроков исполнения обязательств Договор расторгнут сетевой организацией в одностороннем порядке на основании уведомления Предприятия от 10.08.2018 исх. № СПбЭС/01-22-583 с 16.09.2018.

Пунктом 8.4 Договора установлено, что в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 8.2 Договора, сетевая организация вправе взыскать с заявителя неустойку в размере 5% от стоимости услуги, указанной в пункте 4.1 Договора.

Предприятием в адрес Общества направлена претензия от 28.11.2019, содержащая требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 Договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Предприятие является правопреемником сетевой организации, деятельность которой прекращена 14.05.2020 при присоединении к истцу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2020).

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о нарушении заявителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Договор в части условия о праве сетевой организации на расторжение его в одностороннем порядке в случае неисполнения заявителем своих обязательств в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в деле доказательств выполнения технических условий сетевой организацией, следует признать, что в рассматриваемом случае возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, и взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд находит, что неустойка в размере 100 000 руб. в достаточном объеме компенсирует потери кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автограф" в пользу публичного акционерного общества "Ленэнерго" 100 000 руб. неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.