Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-28984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28984/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 451 441 руб. 08 коп.,

с участием в деле третьего лица на стороне ответчика - ООО "Белоярский центр генеральных подрядов",


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.06.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 №02-Д;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019 №90.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ответчик) о взыскании 3 451 441 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.10.2016 №К-27/1 в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, в котором указал на несоблюдение претензионного порядка, неисполнение истцом условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А60-58817/2018.

Определением от 20.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.08.2019 суд, заслушав представителей, удалился на совещание для принятия решения. После выхода из совещательной комнаты суд в порядке ст. 165 АПК РФ возобновил стадию исследования доказательств, и отложил судебное заседание, обязав сторон представить дополнительные письменные пояснения о рассмотрении данного требования в общеисковом порядке либо в рамках дела о банкротстве ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" с учетом положений постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В судебном заседании 23.08.2019 сторонами представлены письменные пояснения. Истец полагает, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Ответчик в представленных пояснениях указал о необходимости рассмотрения требования в деле о банкротстве.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В определении указано, что привлечение к ответственности контролирующих лиц должника осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве дочернего общества, иное противоречит принципу равенства прав всех конкурсных кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором указал, что основания для привлечения его к солидарной ответственности отсутствуют. Привлечение ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" к солидарной ответственности по долгам дочернего общества влечет нарушение прав иных кредиторов. Являясь кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" (дело № А60-66352/18), истец пытается получить удовлетворение своих требований раньше других кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" (подрядчик) заключен договор от 27.06.2016 № КТЭЦ-2999, по условиям которого подрядчик на условиях целевого использования выплачиваемых генподрядчиком денежных средств принимает на себя обязательства по строительству Объекта (строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт) в соответствии с техническими требованиями (договор от 16.06.2016 № Д370/1283), проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.3 договора для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик имеет право привлекать третьих лиц (субподрядчиков) с условием обязательного согласования их с генеральным подрядчиком. Такое согласование должно быть получено подрядчиком в письменной форме.

В силу п. 2.4 договора генподрядчик согласовывает предложенного субподрядчика либо дает обоснованный отказ. Генподрядчик вправе запросить у подрядчика разумный объем информации о субподрядчике для соблюдения должной осмотрительности при принятии решения о согласовании субподрядчика.

Пунктом 6.44 договора предусмотрена обязанность подрядчика включать в текст договора с субподрядчиком определенные условия: о штрафе за нарушение требований в области охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, а также право генподрядчика производить прямое удержание из сумм, причитающихся подрядчику для оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

Во исполнение указанного договора от 27.06.2016 № КТЭЦ-2999 ООО «ВолгоатомСпецСтрой» (субподрядчик) и ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (подрядчик) заключили договор субподряда от 07.10.2016 № К-27/1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на территории строительства Объекта работы (огнезащита строительных конструкций, антикоррозийная защита металлоконструкций, оборудования и трубопроводов) и передать их подрядчику в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном договором (пункт 2.1); подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда, суммы аванса пропорционально акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и суммы окончательного расчета, определяемого в соответствии с пунктом 4.7 договора, в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приеме выполненных работ (пункт 4.2 договора).


Истец также указывает, что ООО «ВолгоатомСпецСтрой» работы выполнило, о чем свидетельствуют подписанные со стороны подрядчика акты выполненных работ КС-2; всего субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 28 701 523 руб. 74 коп., а на момент подписания искового заявления подрядчик не оплатил выполненные работы на общую сумму 3 451 441 руб. 08 коп.; не получив оплаты по выставленным требованиям, ООО «ВолгоатомСпецСтрой» было вынуждено обратиться с исковым заявлением к ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» в арбитражный суд.

Определением о прекращении производства по делу № А60-58817/2018 от 03.12.2018 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ООО «ВолгоАтомСпецСтрой» и ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», согласно условиям которого ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» признает задолженность перед ООО «ВолгоАтомСпецСтрой» в размере 3 451 441 руб. 08 коп., которая подлежала выплате в срок до 21.12.2018.

Мировое соглашение не исполнено должником.

18.05.2019 истец направил ответчику требование об оплате задолженности ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», однако ответа на требование не последовало. Считая, что общество «Управляющая компания «Уралэнергострой» должно нести солидарную ответственность с ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» по договору субподряда № К-27/1 от 07.10.2016 на выполнение работ на объекте «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт», общество «ВолгоатомСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в рамках дела №А60-66352/18 Арбитражный суд Свердловской области определением от 08.07.2019 признал заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний «СИНЕРГИЯ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения.

Как подтверждено материалами настоящего дела, а также следует из карточки дела № А60-66352/18 о признании ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» банкротом, по аналогичной схеме договорных правоотношений к выполнению работ на объекте привлекались и иные субподрядчики, обязательства перед которыми по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме, требования субподрядчиков включены в реестр требований кредиторов (на момент рассмотрения настоящего дела в реестр кредиторов включено более 40 организаций), в том числе в реестр требований кредиторов включены требования общество «ВолгоАтомСпецСтрой» (определение от 09.09.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований для привлечения ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества "Белоярский центр генеральных подрядов".

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (п. 1 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий:

1) два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего;

2) основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу;

3) сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний либо при наличии согласия основного товарищества или общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц 100% доли в уставном капитале общества «Белоярский центр генеральных подрядов» принадлежит обществу «Управляющая компания «Уралэнергострой», которое является основным обществом по отношению к дочернему - обществу «Белоярский центр генеральных подрядов».

То обстоятельство, что ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» является основным, а ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» является дочерним обществом, лицами. Участвующими в деле не оспаривается.

Судом также установлено, что общество «Управляющая компания «Уралэнергострой» является генеральным подрядчиком по выполнению указанных работ на объекте «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт» (договор от 27.06.2016 №КТЭЦ-2999), во исполнение которого заключен договор между дочерним обществом и истцом по настоящему делу (договор субподряда от 07.10.2016 № К-27/1).

Договор субподряда от 07.10.2016 № К-27/1 заключен между истцом и третьим лицом при наличии согласия основного общества (ответчика по настоящему делу). Обязательность процедуры согласования установлена п. 2.3, 2.4, 6.44 договор от 27.06.2016 № КТЭЦ-2999. Факт согласования подтвержден также представленным в материалы дела письмом ответчика от 05.10.2016 №КТЭЦ-2016-23-705, которым указано, что общество "ВолгоАтомСпецСтрой" аккредитована на выполнение работ по нанесению АКЗ и ОГЗ на металлоконструкции и оборудование. Судом принято во внимание также, что работы во исполнение договора выполнялись на опасном производственном объекте, следовательно, сам факт допуска истца к выполнению работ на территории Казанской ТЭЦ свидетельствует о том, что его привлечение для выполнения определенного вида работ было согласовано с генеральным подрядчиком.

Судом также учтено, что третье лицо и ответчик находятся по одному юридическому адресу. Директор организации «Белоярский центр генеральных подрядов» ФИО4 является также заместителем генерального директора общества «Управляющая компания «Уралэнергострой».

В совокупности все изложенные обстоятельства (осуществление деятельности по одному юридическому адресу, наличие связи при осуществлении руководством общества, общие виды деятельности, массовое заключение дочерним обществом договоров с субподрядчиками во исполнение обязательств основного общества, согласование основным обществом сделки между истцом и третьим лицом), свидетельствует о том, что контроль и руководство деятельностью общества «Белоярский центр генеральных подрядов» осуществляет ответчик. Договор между ООО "ВолгоатомСпецСтрой" и обществом "Белоярский центр генеральных подрядов" от 07.10.2016 № К-27/1 был заключен с согласия ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» 3 451 441 руб. 08 коп. долга в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что при привлечении общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" к солидарной ответственности по включенной в реестр требований кредиторов задолженности истец пытается получить удовлетворение своих требований раньше остальных кредиторов.

Именно с учетом данных обстоятельств (необходимость рассмотрения требований о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника в рамках дела о банкротстве и необходимость обеспечения равенства прав всех конкурсных кредиторов, с которыми применена аналогичная схема договорных отношений), суд определением от 23.08.2019 оставлял исковое заявление без рассмотрения. Указанная правовая позиция была признана неверной судом апелляционной инстанции, который постановлением от 09.10.2019 отменил определение суда первой инстанции. На дату рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ" уже были включены в реестр должника. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 451 441 руб. 08 коп. долга в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества, а также 40 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Ю.М. Сидорская