Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А57-37025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37025/2024
12 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 г.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов


о взыскании задолженности в размере 69000 руб.


по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

третье лицо: ООО «АВЛ-Групп», г. Люберцы Московской области


о взыскании денежных средств в размере 25000 руб., денежных средств в размере 110 000 руб.


при участии в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 69000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, на день рассмотрения дела просил взыскать с ответчика задолженности в размере 46000руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» о взыскании денежных средств в размере 25000 руб., денежных средств в размере 110 000 руб.

Определением от 18.03.2025 суд принял вышеуказанное встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 08.09.2025 представители сторон, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении и во встречном иске, в отзывах на первоначальный и встречный иски, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 17.10.2024 года между ООО «Автолидервосток» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен Договор - заявка № 1710/Н4ЛА1 (далее – Договор) на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ (груз: изделия из металла).

Согласно условиям заключенного Договора, адрес пункта погрузки: <...>. Адрес пункта выгрузки: г.Нерюнгри, Республика Саха (Якутия). Дата и время погрузки: 18.10.2024 г. Дата и время выгрузки: 18-19.10.2024.

В силу условий заявки ИП ФИО2 по зданию ООО «Автолидервосток» обязался перевести груз в оговорённые даты.

Как указал истец, транспортное средство ИП ФИО2 не приехало в пункт выгрузки во время. На 24 октября 20214 года ИП ФИО2 уведомил ООО «Автолидервосток» о намерении сдать груз на ответхранение и о судьбе груза ООО «Автолидервосток» не было известно до 30.10.2024 года, когда Грузоотправитель самостоятельно, своими силами не забрал груз со склада ответхранения.

Претензией от 30.10.2024г. и претензий от 05.11.2024 г. Грузоотправитель - «ТК СибРокет» просил истца возместить ему убытки в размере 70 000 рублей, из которых 46 000 рублей возврат провозной платы и заказ нового ТС (за забор груза с г. Нижний Вестях до г. Нерюнгри, а также компенсация за заказ машины без учета пробега по километражу), и 24 000 рублей штраф за нарушение сроков доставки (с 19.10.2024 по 30.10.2024 г.).

В связи с изложенным, экспедитор направил в адрес Перевозчика несколько уведомлений и претензий о возмещении убытков в размере 46 000 рублей и штрафа по заключенной между ИП ФИО2 и ООО «Автолидервосток» в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Как указал истец, до настоящего момента денежные средства от ответчика так и не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил суду копии договора - заявки от 17.10.2024 г. 1710/Н4ЛА1,  договора - заявки от 02.10.2024 г. № 115, претензии от АО "ТК СибРокет" от 30.10.2024 г. и от 05.11.2024 г., дополнительное соглашение на уменьшение стоимости от 13.11.2024, акт взаимозачета от 14.11.2024г., претензии ООО «Автолидервосток» к ИП ФИО2 № 388 от 25.10.2024г., № 448 от 05.12.2024г.,   объяснения о хищении груза от 16.12.2024г. и 24.10.2024г.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на следующее.

Между ООО АвтоЛидерВосток (Экспедитор, Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза 1710/Н4ЛА1 от 17.10.2024, в соответствии с которой Перевозчик принял груз к перевозке и 18-19 октября 2024 обязался выгрузить его в ГОК «Инанглинский», при этом точного адреса, улицы и номера дома указано в заявки не было, Заказчик должен был сообщить дополнительно до выгрузки. Контактное лицо на выгрузке был Никита (представитель экспедитора). При прибытии водителя перевозчика на выгрузку, контактное лицо Никита на связь вышел и сказал, что выгрузка будет 19 октября и 19 октября якобы предоставит, конкретный адрес выгрузки. После этого перестал выходить на связь и адрес выгрузки не представил. 20 октября Никита на связь также не вышел. Логисты своими силами с помощью водителя узнали адрес ГОК «Инанглинский». Однако представители ГОК «Инанглинский» сообщили, что работают только в будни с 8-17 ч.

Как указал ответчик, груз по данной заявке был принят догрузом. Заказчик-Экспедитор изначально был уведомлен, что основным условием заключения заявки была возможность выгрузить груз в выходной день, а именно 19 октября. Так как Исполнитель обязан был выгрузить свой основной груз 21 октября в Якутии, г.Жатай. Поскольку Экспедитор в период с 19-24 октября 2024г. не предоставил Перевозчику дальнейшие действия с грузом, Перевозчик был вынужден своими силами и за свой счет сдать груз 24.10.2024г. на склад СВХ, о чем сообщил Экспедитору и предоставил акт приема-передачи груза и адрес склада (Нижний Бестях, ул. Ленина, д. 127).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Так, п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как следует из представленных доказательств, 02.10.2024 между ООО «Автолидервосток» и АО «Транспортная компания СибРокет» согласованы условия Договора – заявки № 115 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Пермский край, г. Александровск Республика Саха (Якутия), г. Нерюнги. Срок доставки груза – 18.10.2024 г.

В связи с нарушением условий Договора-заявки от 02.10.2024 заказчик (АО «Транспортная компания СибРокет») понес убытки в размере 70 000 рублей.

Как указал истец, путем урегулирования сложившейся ситуации ООО «Автолидервосток» компенсировало АО «Транспортная компания СибРокет» 46 000 рублей 00 копеек, из которых возврат провозной платы за забор груза с г. Нижний Вестях до г. Нерюнгри, а также компенсация за заказ машины без учета пробега по километражу.

В доказательство указанных обстоятельств, истец представил суду дополнительное соглашение с АО «Транспортная компания СибРокет» от 13.11.2024 к Договору – заявки № 115 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.10.2024, акт зачета взаимных однородных требований от 14.11.2024.

В связи с изложенным ООО «Автолидервосток» просит компенсировать убытки за нарушение условий заявки в размере 46 000 руб.

Согласно представленным истцом доказательствам, исполнитель (ИП ФИО1) взял на себя обязательство по перевозке груза из г. Сковородино в пгт. Нерюнгри: Погрузка: 18.10.2024.  Выгрузка: 18-19.10.2024. Однако на погрузку ИП ФИО1 опоздал более чем 8 часов, что подтверждено самим ответчиком путем направления подписанных документов при получении груза. Водитель прибыл в место погрузки лишь 20 октября 2024 года (приобщена распечатка Вотсапп со стороны ИП ФИО1). Расстояние между пунктом выгрузки и пунктом погрузки 385 км. Т.е. время доставки, затраченное на пробег ТС не превышает 6 часов. Следовательно, можно сделать вывод, что опоздание на погрузку ИП ФИО1 было не по вине экспедитора/Заказчика (ООО «Автолидервосток»), а непосредственно допущено самим Исполнителем. Кроме того, при подписании заявки ИП ФИО1 знал о том, как в месте выгрузки работает ГОК (Карта маршрута и время работы были направлены ИП ФИО1). Кроме того, ответчиком была приложена не вся переписка в Whatsapp. Так, далее по переписке видно, что ИП ФИО1 19 октября 2024 года изначально заблудился и неправильно ехал в место выгрузки. ИП ФИО1 сообщалось, что в ГОК нужно зарегистрироваться и транспортное средство по имеющейся договоренности пропустят.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика в нарушении сроков и условий доставки груза и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд считает доказанной вину ответчика в причинении убытков истцу. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 3 Договора – заявки № 1710/Н4ЛА1.

Так, п. 3 Договора - заявки на перевозку груза 1710/Н4ЛА1 установлено, что в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине Исполнителя, последний выплачивает Экспедитору штраф 3000 (три тысячи) рублей за каждый день опоздания, в случае опоздания ТС на место погрузки/разгрузки более 4х дней, штраф 9000 (девять тысяч) рублей за каждые последующие сутки после 4х дней опоздания, согласно даты выгрузки. Штраф может быть удержан Экспедитором из стоимости перевозки, указанной в договор-заявке.

Согласно условиям заявки: Дата и время погрузки: 18.10.2024 г. Дата и время выгрузки: 18-19.10.2024.

Фактически груз был забран грузополучателем - 30.10.2024г.

Следовательно,   период   просрочки   составил   11   дней,   и   сумма   подлежащая взысканию за период с 20.10.2024г по 30.10.2024г. составляет 75 000 рублей 00 копеек.

Расчет: 3000 рублей 00 копеек х 4 дня + 7 дня х 9 000 рублей 00 копеек = 75 000 рублей 00 копеек.

При этом, статьей 34 УАТ РФ предусмотрено, что Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11.).

Следовательно сумма штрафа подлежащая взысканию за период с 20.10.2024 г. по 30.10.2024 г. составит 25 000 руб.

Поскольку груз все же был получен Грузополучателем и в силу договоренностей между сторонами оплата ИП ФИО1 по Договору - заявке № 1710/Н4ЛА1 составила 25 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46000 руб. исходя из следующего расчета:

25 000 руб. (оплата по договору - заявке № 1710/Н4ЛА1) - 25 000 руб. (сумма штрафа по договору - заявке № 1710/Н4ЛА1) + 46 000 руб. (убытки) = 46 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ООО «Автолидервосток» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречными исковыми требованиями ИП ФИО1 заявил о взыскании с ООО «Автолидервосток» денежных средств в размере 25000 руб. и в размере 110 000 руб.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует следующим.

Между ООО АвтоЛидерВосток (Экспедитор, Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза 1710/Н4ЛА1 от 17.10.2024, в соответствии с которым Перевозчик принял груз к перевозке и 18-19 октября 2024 г. и обязался выгрузить его в ГОК «Инанглинский», при этом точного адреса, улицы и номера дома указано в заявки не было, Заказчик должен был сообщить дополнительно до выгрузки. Контактное лицо на выгрузке был Никита (представитель экспедитора). При прибытии водителя перевозчика на выгрузку, контактное лицо Никита на связь вышел и сказал, что выгрузка будет 19 октября и 19 октября якобы предоставит, конкретный адрес выгрузки. После этого перестал выходить на связь и адрес выгрузки не представил. 20 октября Никита на связь также не вышел. Логисты своими силами с помощью водителя узнали адрес ГОК «Инанглинский». Однако представители ГОК «Инанглинский» сообщили, что работают только в будни с 8-17 ч.

Как указал ИП ФИО1, груз по данной заявке был принят догрузом. Заказчик-Экспедитор изначально был уведомлен, что основным условием заключения заявки было- возможность выгрузить груз в выходной день, а именно 19 октября. Так как Исполнитель обязан был выгрузить свой основной груз 21 октября в Якутии, г.Жатай. Поскольку Экспедитор в период с 19-24 октября 2024г. не предоставил Перевозчику дальнейшие действия с грузом, Перевозчик был вынужден своими силами и за свой счет сдать груз 24.10.2024г. на склад СВХ о чем сообщил Экспедитору и предоставил акт приема-передачи груза и адрес склада (Нижний Бестях, ул. Ленина, д. 127). Исполнителю пришлось приехать в Жатай на выгрузку основного груза с догрузом ООО АвтолидерВосток. Из-за чего у Исполнителя возникли конфликтные моменты с получателем основного груза, из-за того, что в машине находился догруз. Также Исполнителю пришлось с данным догрузом возвращаться пустым из Жатай в г. Нижний Вестях. Так как если бы Исполнитель оставил груз в Жатай, то закрывалась переправа через р.Лена и ООО АвтолидерВосток смогли бы забрать свой догруз со склада СВХ в Жатай только в январе 2025г. после открытия зимней переправы (зимника).

Как указал истец по встречному иску, между ООО «АВЛ-ГРУПП» и ИП ФИО1 был заключен договор - заявка на оказание транспортных услуг от 18.10.2024 г. на перевозку груза.

В связи с вышеизложенным, Перевозчик не смог выполнить перевозку и забрать груз 21.10.2024 г в г. Жатай, так как в транспортном средстве находился груз ООО «Автолидервосток».

Согласно п. 2.3. договора-заявки от 18.10.2024 г., за неподачу транспортного средства под загрузку по подтвержденной заявке Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размер   20% от стоимости перевозки. Общая стоимость перевозки составила 550 000 рублей. Штраф составил 550 000 *20%= 110 000 руб.

Стоимость перевозки между ООО «АВЛ-ГРУПП» и ИП ФИО1 по договору - заявке на оказание транспортных услуг от 18.10.2024 г. составила 550 000 рублей. Если бы ответчик обеспечил выгрузку догруза, Истец смог бы выполнить новую перевозку, стоимостью 550 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. (стоимость провозной платы) и в размере 110 000 руб. (убытки).

В обоснование заявленных требований истец представил копии договора - заявки на перевозку груза от 17.10.2024 г. № 1710/Н4ЛА1,  договора - заявки на оказание транспортных услуг от 18.10.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, из представленных истцом доказательств следует, что 17.10.2024 года между ООО «Автолидервосток» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен Договор - заявка № 1710/Н4ЛА1 (далее – Договор) на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ (груз: изделия из металла).

Согласно условиям заключенного Договора, адрес пункта погрузки: <...>. Адрес пункта выгрузки: г.Нерюнгри, Республика Саха (Якутия). Дата и время погрузки: 18.10.2024 г. Дата и время выгрузки: 18-19.10.2024.

Таким образом ИП ФИО2 обязался перевести груз в оговорённые даты по зданию ООО «Автолидервосток».

Однако транспортное средство ИП ФИО2 не приехало в пункт выгрузки во время.

24 октября 20214 года ИП ФИО2 уведомил ООО «Автолидервосток» о намерении сдать груз на ответхранение и о судьбе груза ООО «Автолидервосток» не было известно до 30.10.2024 года, когда Грузоотправитель самостоятельно, своими силами не забрал груз со склада ответхранения.

Таким образом, именно действия ответчика привели к нарушению срока доставки груза.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Кроме того, в действиях ИП ФИО1 присутствуют нарушения 67 пункт Постановления Правительства РФ № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление) ввиду самовольного изменения места выгрузки (Нижний Бестях вместо Нерюнгри) без согласования.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между опозданием по договору - заявке от 17.10.2024 и выплатой штрафа в размере 110 000 рублей по другой заявке, заключенной между ИП ФИО1 и ООО «АВЛ-ГРУПП».

Также истцом не представлены суду доказательства несения убытков в указанном размере и основания их образования, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб. необоснованно и подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании провозной платы в размере 25000 руб. также отклоняется судом в силу следующего.

Судом установлено, за нарушение срока доставки груза, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 3 Договор - заявка № 1710/Н4ЛА1, с учетом положений ст. 34 УАТ РФ, в размере 25000 руб.

С учетом наличия задолженности ООО «Автолидервосток» по оплате оказанных ИП ФИО1 услуг в размере 25000 руб., ООО «Автолидервосток» уменьшило исковые требования на 25000 руб.

Поскольку требования ООО «Автолидервосток» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 46000 руб. признаны судом обоснованными, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО «Автолидервосток» денежных средств в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.12.2024 № 765.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автолидервосток», г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п.Степное Саратовской области, ОГРНИП <***>, 24.11.1960года рождения, уроженца ст.Альмеж Мурашинского района Кировской области в пользу ООО "Автолидервосток», г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>  задолженность в размере 46000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п.Степное Саратовской области, ОГРНИП <***>, 24.11.1960года рождения, уроженца ст.Альмеж Мурашинского района Кировской области отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова