Определение от 21 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, <...>

факс <***>, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru/



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-6534/2023
г. Южно-Сахалинск
22 февраля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В., изучив обращение ФИО1 об оказании содействия в увольнении,

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (далее – должник, ООО «МИК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 14.06.2024 (резолютивная часть от 30.05.2024) общество с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2, член саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 18.12.2024, вынесенной в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Новый конкурсный управляющий в процедуре не утвержден.

ФИО1, являясь работником ООО «Мастер и компания», направила обращение в адрес конкурсного управляющего ФИО2, учредителя общества, а также в арбитражный суд об оказании содействия в увольнении в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом.

Определением суда от 10.08.2025 обращение оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для устранения недостатков установлен до 11.09.2025.

Определением от 23.11.2025 срок оставления обращения без движения продлен до 09.12.2025, определением от 24.12.2025 – до 20.01.2026.

Определением суда от 20.01.2026 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Мастер и компания» утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Судом установлено, что перечисленные в определениях суда обстоятельства, препятствующие принятию обращения к производству суда, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае определение суда от 10.08.2025 заявителем не исполнено. Не представлено необходимых документов и после продления судом срока для устранения недостатков определениями от 23.11.2025 и от 24.12.2025.

О продлении дополнительно срока оставления обращения без движения с указанием объективных препятствий для устранения допущенных недостатков также не заявлено.

При таких обстоятельствах настоящее обращение подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 128-129, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

обращение ФИО1 возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.В. Кублицкая