Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А39-8483/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8483/2024
город Саранск
17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск "СпецСервис",

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: не явился,

от ответчика – Администрации го Саранск: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – казенного учреждения: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица:  не явился,

у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»  о взыскании ущерба в сумме 104400руб. 00коп.,

причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги муниципального значения, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5000руб. 00коп., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 400руб. 00коп.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск "СпецСервис".

         В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо отзыва на иск не представило.

         Администрация г.о.Саранск иск не признала, указав в отзыве на то, что автодорога по ул. Лсмбирское шоссе, общей площадью 40600кв.м передана с баланса Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска на баланс в оперативное управление муниципальному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

          Дирекция также иск не признала, указав в отзыве, что учреждение в силу Федерального закона №44-ФЗ обеспечивает заключение контрактов с подрядными организациями на выполнение ремонта и содержания дорог городского округа Саранск.  В спорной ситуации содержание автодороги было возложено по контракту на муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск "СпецСервис".

         На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

30 января 2024 года ФИО4, передвигаясь на автомобиле SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, по городу Саранску напротив дома № 1Б по ул. Лямбирское шоссе совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. Автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия — яму. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения.

Согласно определению 13 ОТ №064157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  30.01.2024, а также акту осмотра (обследования ) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.01.2024,  дефект дорожного покрытия (выбоина), послуживший причиной повреждения транспортного средства, имел размеры: длина 163 см, ширина 110 см, глубина 15 см.

 09 февраля 2024 года между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 49103, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2024 при движении по <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно п.1.3 договора цессии, цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения, всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

С целью реализации полученного права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику) ООО "РОС" для оценки величины причинённого ущерба и убытков, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 24/02/41-у от 09.02.2024 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 24/02/41-у, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, без учета износа составляет  104400 руб. Стоимость услуг ООО "РОС" по оценке составила 5000 руб. и была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 09.03.2024.

Невыполнение требований истца о возмещении денежных средств явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением  причинителя вреда; вина причинителя вреда.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность -  это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 № 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устав КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения  является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2  п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул.Лямбирское шоссе в числе прочих дорог   передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

         Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

 В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

 Как видно из материалов дела  параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  истца (цедента)  получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017.

Казенное учреждение в отзыве на иск указало, что содержание спорного участка автодороги, на котором произошло ДТП 30.01.2024, в рамках муниципального контракта № 163-од/23 от 05.12.2023 осуществляло МП г.о. Саранск «СпецСервис».

Однако, поскольку спорный участок автодороги передан в оперативное управление  КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,  лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния покрытия дороги муниципального значения,  является КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Оснований к удовлетворению иска за счет Администрации г.о.Саранск не имеется.

Представленному в материалы дела ответчиком (Учреждением) муниципальному контракту №123-р/24 от 12.07.2024, заключенному между казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по объекту: ремонт Лямбирского шоссе от ул. Победы по ул. Строительная в г. Саранске, на срок до 13.09.2024 не может быть дана правовая оценка, поскольку он заключен на иной период.

        Определяя размер ответственности Учреждения, суд принимает во внимание возражения ответчика о включении в состав расходов устранение повреждений, не относящихся к спорному ДТП.

         В отчете ООО «Рыночные оценочные системы» № 24/02/41-у от 20.02.2024  в состав ремонтных работ включены "рычаг стеклоочистителя л –с/у" – 100руб. 00коп., "рычаг стеклоочистителя пр –с/у" – 100руб. 00коп., "облицовка обтекателя с/у" – 200руб. 00коп., "амортизатор з пр – отсоед/закрепить" – 100руб. 00коп., "амортизатор з пр заменить (сн)" – 100 руб. 00коп. (при этом в состав работ также включены работы "амортизатор з пр – с/у" – 100 руб. 00коп.). Общая стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила 104363руб. 00коп.

         Суд считает, что указанные расходы не относимы к событию ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии 30.01.2024.  Доказательств обратно истцом не представлено.

          За вычетом указанных расходов  размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика (Учреждения) составит 103763руб. 00коп.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  также подлежат взысканию расходы, связанные  с оплатой услуг по оплате экспертизы, в размере 4970руб. 00коп.,  услуг автосервиса - 397руб. 00коп.,  почтовые расходы в размере 189руб. 85коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4107руб. 00коп. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 103763руб. 00коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4970руб. 00коп., расходы по оплате автосервиса в сумме 397руб. 60коп., почтовые расходы в сумме 189руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4107руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции № 831715911641MLLW от 05.09.2024,  в сумме 168руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ИП Исхаков Дамир Нафисович (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа Саранск (подробнее)

Иные лица:

Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ