Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А61-2457/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2457/2020
город Владикавказ
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:319151300020662, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (даже – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2055010,10руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате технологического присоединения, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные предприятием исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 16.08.2016 №75 на технологическое подключение к сетям МУП «Владикавказские водопроводные сети».

В доказательство выполненных услуг по договору истец представил акт обследования от 01.12.2020 №20, согласно которому объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен согласно выданным техническим условиям от 16.08.2016 №104 к инженерно-техническим сетям водопроводной системы г. Владикавказ. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной технической экспертизы для установления факта подключения многоквартирного дома к инженерно-техническим сетям.

Научно-производственным объединением «Энерготехпроект» (далее – НПО «Энерготехпроект») проведена судебная техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 22.03.2021 №554/21.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения НПО «Энерготехпроект» № 554/21 от 22.03.2021 следует, что МКД, расположенный по адресу: <...> (КН 15:09:0040402: 1782) подключен к водопроводным сетям истца в точке, соответствующей техническим условиям, выданным ИП ФИО2 по договору о технологическом присоединении. Этот факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о технологическом присоединении от 16.08.2016 № 75 внесение платы за подключение производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

-первый платеж в размере 30% от размера платы производится после проведения экспертизы проектной документации Объекта (п.3.1.1.)

-второй платеж (окончательный) в размере 70% от размера платы производится до непосредственного подключения Объекта к системе коммунального водоснабжения (п.3.1.2).

Согласно пункту 3.1.3 в случае заключения настоящего Договора на стадии согласования проектной документации системы водоснабжения Объекта, внесение платы за подключение производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, а п.п. 3.1.1 - 3.1.2 к правоотношениям сторон не применяются.

В соответствии с пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N644) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке: а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Следовательно, срок оплаты за подключение Объекта к сетям водоснабжения не обусловлен наличием, либо отсутствием ввода в эксплуатацию МКД, датой направления уведомления о выполнении технических условий, и т.д. Во всех случаях срок оплаты за подключение объекта определяется не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения).

Работы по прокладке наружного трубопровода протяженностью 74 м. до точки присоединения к водопроводной сети истца выполнены согласно договору подряда на строительство № 7 от 28.09.2016 и акту приемки в октябре 2016 года.

Факт присоединения объекта к водопроводным сетям истца в эти даты подтверждается заключением договора холодного водоснабжения для строительства 74-х квартирного жилого дома по ул. А. ФИО3, МКР-11, г. Владикавказ, 06.05.2017 о подаче воды через присоединенную сеть (п.1 договора).

Установленный Правилами № 644 механизм правового регулирования подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения соответствует принципу равенства участников регулируемых им отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец должен был знать о нарушении своего права с даты заключения договора о технологическом присоединении 16.08.2016 № 75 с учетом отсутствия уплаты авансового платежа ответчиком, а также до заключения договора на подачу воды 06.05.2017.

С исковым заявлением МУП «Водопроводные сети» обратилось 07.08.2020. Таким образом, срок исковой давности им пропущен. Доказательств перерыва срока давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая установленный факт пропуска срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Кроме того, в договоре на технологическое присоединение от 16.08.2016 № 75 установлено, что размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение, утверждаемого органами местного самоуправления, и величины потребляемой нагрузки.

Расчет платы за подключение произведен, исходя из тарифа, установленного Постановлением РСТ по РСО-Алания от 27.06.2016 № 18. Согласно пункту 2 названного постановления в состав расходов, формирующих размер ставок тарифа за подключение, учтены расходы истца на создание водопроводных сетей и объектов на них от существующих сетей до границы земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Договор технологического присоединения должен соответствовать типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с условиями договора о подключении исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. При этом в договоре от 16.08.2016 не указан перечень мероприятий МУП «Водопроводные сети», необходимых для подключения объекта, являющийся неотъемлемой частью договора, не конкретизирована граница балансовой принадлежности, акт о технологическом присоединении отсутствует.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из инвестиционной программы МУП «Водопроводные сети» на 2016-2020г.г. следует, что никаких мероприятий в отношении МКД по ул. Астана ФИО3, 39 (КН15:09:0040402:1782) в программу не включалось. Из разрешения на ввод в эксплуатацию водопровода в рамках инвестиционной программы следует, что в квартале, где находится земельный участок истца, никаких работ по модернизации или строительства водопровода не велось.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения в инвестиционную программу истца мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, а также выполнения указанных мероприятий.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей со стороны МУП «Владикавказские водопроводные сети», предусмотренных Законом N 416-ФЗ Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и от 29.07.2013 N 645.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом правил статей 9, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности и необоснованности доводов истца с учетом истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов по уплате 33275руб. государственной пошлины и расходов на экспертизу лежит на истце. При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Расходы на экспертизу оплачены истцом при обращении с соответствующим ходатайством и перечислены экспертной организации НПО «Энерготехпроект» (Научно-производственное объединение «Энерготехпроект» ИНН5905020556, ОГРН <***>) определением от 07.04.2021 с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания в размере 82627рублей, в том числе 65000руб. на оплату экспертизы и 17627руб. в возмещение расходов по выезду эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 33275руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова