Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А51-8787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8787/2023
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.02.2014, адрес: 690012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самата" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2018, адрес: 690012, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 10.05.2022, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "А-7" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самата"о взыскании 14 477 410 руб. 20 коп. по договору поставки №СИЗ-38/2020 от 27.07.2020, в том числе 13 161 282 руб. задолженности за поставленный товар и 1 316 128 руб. 20 коп. неустойки, и кроме того, 95 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и провел его в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «А-7» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самата» (Покупатель) был заключен договор поставки № СИЗ -38/2020 от 27.07.2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить поставку Товара на условиях, определённых указанным Договором, Спецификациями к указанному Договору.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, порядок поставки, место поставки, сроки поставки Товара, цена Товара, сроки оплаты Товара и иные условия (при необходимости) определяются в согласованной Сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью указанного Договора.

Сторонами согласована поставка Товаров согласно следующим Спецификациям: от 31.07.2020 № 1 на сумму 571 140,00 рублей; от 31.08.2020 № 2 на сумму 10 408 302,00 рублей; от 30.09.2020 № 3 на сумму 976 500,00 рублей; от 31.12.2020 № 4 на сумму 1 205 340,00 рублей.

Поставка Товара осуществлена своевременно, согласно товарным накладным от 31.07.2020 № 124 на сумму 571 140,00 рублей; от 31.08.2020 № 154 на сумму 10 408 302,00 рублей; от 30.09.2020 № 184 на сумму 976 500,00 рублей; от 31.12.2020 № 374 на сумму 1 205 340,00 рублей.

В силу пункту 2.1 Договора Цена Товара определяется по согласованию сторон и указывается в Спецификации. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты устанавливаются сторонами в Спецификации. Согласно пункту 5 спецификации от 31.07.2020 № 1 Покупатель осуществляет оплату в размере 571 140,00 рублей или 100 % суммы, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации, не позднее 05.08.2020. Согласно пункту 5 спецификации от 31.08.2020 № 2 Покупатель осуществляет оплату в размере 10 408 302,00 рублей или 100 % суммы, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации, не позднее 03.09.2020. Согласно пункту 5 спецификации от 30.09.2020 № 3 Покупатель осуществляет оплату в размере 976 500,00 рублей или 100 % суммы, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации, не позднее 05.10.2020. Согласно пункту 5 спецификации от 31.12.2020 № 4 Покупатель осуществляет оплату в размере 1 205 340,00 рублей или 100 % суммы, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации, не позднее 13.01.2021.

Поставщиком в адрес Покупателя выставлены счета об оплате поставленного Товара от 31.07.2020 № 124 на сумму 571 140,00 рублей; от 31.08.2020 № 154 на сумму 10 408 302,00 рублей; от 30.09.2020 № 184 на сумму 976 500,00 рублей; от 31.12.2020 № 374 на сумму 1 205 340,00 рублей.

Между тем, поставленный товар на общую сумму 13 161 282 руб. не оплачен.

03.04.2023 ООО «Самата» нарочно предоставлена претензия № 1 от 03.04.2023 10.05.2023. ООО «Самата» повторно отправлена претензия № 2 от 10.05.2023 Почтой России.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с неоплаченной ответчиком задолженностью в размере 13 161 282 руб., с соблюдением досудебного порядка разрешения сора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела, в частности передаточными документами, подтверждается и ответчиком не оспаривается, факт поставки. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании 13 161 282 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 3.2. Договора неустойки в размере 1 316 128,20 руб. по счет-фактуре от 31.07.2020 за период с 06.08.2020 по 19.05.2023, по счет-фактуре от 31.08.2020 за период с 04.05.2020 по 19.05.2023, по счет-фактуре от 30.09.2020 за период с 06.10.2020 по 19.05.2023, по счет-фактуре от 31.12.2020 за период с 06.10.2020 по 19.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в Спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику пеню, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии Товара, указанной в Спецификации.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самата" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 477 410 (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 20 копеек, в том числе 13 161 282 руб. задолженности за поставленный товар и 1 316 128 руб. 20 коп. неустойки, и, кроме того, 95 387 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.