Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А51-20949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20949/2022
г. Владивосток
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы аванса, пени за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании: в отсутствие извещенных сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее – ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей неосновательного обогащения, 700 858 рублей 56 копеек пени, начисленной за период с 15.04.2022 по 14.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2022 по 14.11.2022, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив доводы ответчика в обоснование заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, кА необоснованное.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, и в связи с чем, истец полагает наступившим право требовать взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса как неосновательного обогащения, процентов и неустойки.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, суд установил следующее.

15.04.2022 между ООО "ДКС" (генподрядчик) и ООО "Экватор" (подрядчик) заключен договор подряда № ЭК-345 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (далее - работы) многоквартирного жилого дома в районе ул. Весенняя в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:230004:1896 (далее - объект), сдать результат работ генподрядчику в установленный срок, выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии с проектной документацией в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат завершенных строительством работ генподрядчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами, регламентирующими производство работ.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора подрядчик обязан не позднее 25 числа отчетного месяца предоставлять справку о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ по форме КС-2. Формы КС-2 и КС-3 являются только формами для промежуточной (ежемесячной) оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору) и составляет 6 550 080 рублей (в т.ч. НДС 20%).

По соглашению сторон генподрядчик может предоставить подрядчику аванс в размере и сроки, определяемые сторонами совместно (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ установлен с 15.04.2022 по 30.12.2022.

Генподрядчик на основании счета № 371 от 22.04.2022 произвел выплату аванса в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 40 от 22.08.2022.

Как следует из иска, в установленный договором срок подрядчик к выполнению указанных работ не приступил.

12.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении срока выполнения работ, об уплате пени и процентов, а также об одностороннем отказе от исполнения и расторжения договора.

В связи с тем, что до настоящего времени аванс в 1 900 000 рублей истцу не возвращён, общество, соблюдая претензионный порядок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 1 900 000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не выполнены, при допущении значительной просрочки начала их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения материалами дела подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 700 858 рублей 56 копеек пени, начисленной за период с 15.04.2022 по 14.11.2022.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.3.1 договора за начало обусловленных договором сроков работ после установленного срока предусмотрена ответственность подрядчика в виде начисления пени в размере 0,05% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка.

Между тем, расчет неустойки признан судом ошибочным, в связи с неверным определением истцом периода начисления штрафных санкций.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из претензии истца, содержащей уведомление об отказе генподрядчика от исполнения своих договорных обязательств и расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, ООО «ДКС» определило расторгнуть договор с 25.10.2022.

Соответственно неустойку следует исчислять до 24.10.2022.

Истцом также неверно определен период начала просрочки выполнения работ, так просрочку начала работ следует исчислять с 16.04.2022. По расчету суда размер правомерно заявленной неустойки составляет 628 807 рублей 68 копеек, за период с 16.04.2022 по 24.10.2022.

Во взыскании остальной суммы штрафных санкций суд отказывает.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.08.2022 по 14.11.2022, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 23.08.2022 по 09.03.2023 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 78 394 рубля 52 копейки.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 1 900 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДКС" 1 900 000 рублей неосновательного обогащения, 78 394 рубля 52 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 1 900 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 628 807 рублей 68 копеек пени, и 35 183 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.