Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А51-9508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9508/2020
г. Владивосток
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирель Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2017) о взыскании 2 839 623,42 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пахта»

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности 11.06.2020 (срок действия 1 год), удостоверение адвоката № 2423;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирель Авто» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» (далее – ответчик) о взыскании 2 395 000,00 рублей основного долга по договору займа № 20180823 от 23.08.2018, 365 827,92 рублей процентов, 78 795,50 рублей пени (уточнения приняты 11.02.2021).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа.

Ответчик иск оспаривает, указав на то, что истец не доказал обстоятельства предоставления денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истцом представлен договор займа № 20180823 от 23.08.2018 согласно которому ООО «Мирель Авто» (займодавец) передает ООО «Калина Хлопок» (заемщик) заем на общую сумму 2 395 000 рублей в пользование на срок до 01.10.2020, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 01.10.2020.

Заемщик обязуется принять от займодавца сумму займа путем безналичного перечисления на указанные реквизиты заемщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Начисление процентов производится ежемесячно и отражено в Приложении №1 к договору. Возврат суммы займа и погашение начисленных процентов происходит ежемесячно до 20 числа текущего месяца, начиная с 01.03.2019. Расчет суммы процентов производится займодавцем и направляется заемщику не позднее 10 числа расчетного месяца, начиная с 23.10.2018. Расчет процентной ставки за использование займа производится по ставке рефинансирования на момент заключения договора (пункты 2.4 – 2.7 договора).

В случае несвоевременного погашения процентов и возврата суммы займа заемщиком, займодавец вправе выставить пеню в размере 0,01 % за каждый день несвоевременного погашения от суммы, подлежащей к погашению (пункт 2.8 договора).

20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком, по мнению истца, обязательств по возврату заемных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, подлежит доказыванию факт передачи денежных средств от заявителя к должнику.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В нарушение указанных норм истец не представил каких-либо надлежащих доказательств предоставления ответчику спорной суммы займа.

Так, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору займа № 20180823 от 23.08.2018 между ООО «Мирель Авто» (займодавец) и ООО «Калина Хлопок» (заемщик) во исполнение договора займа № 20180823 от 23.08.2018 стороны пришли к соглашению заключить договор переуступки долга, где ООО «Мирель Авто» уступит ООО «Калина Хлопок» право (требование) к ООО «Пахта» по договору займа № МА20171116-1 от 16.11.2017 в сумме 2 395 000 руб. Заключение договора уступки прав требования, согласно п.1 соглашения является фактом исполнения обязательств займодавца перед заемщиком по договору займа № 20180823 от 23.08.2018.

23.08.2018 между ООО «Мирель Авто» (цедент) и ООО «Калина хлопок» (цессионарий) заключен договор № 20180823 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) только в части основного долга, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора процентного займа № МА20171116-1 от 16.11.2017 на сумму 2 395 000 рублей, заключенного между цедентом и ООО «Пахта».

Данный договор займа № МА20171116-1 заключен 16.11.2017 между ООО «Мирель Авто» (займодавец) и ООО «Пахта» (заемщик), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на общую сумму 2 395 000 рублей в пользование на срок до 01.10.2020, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 01.10.2020. Договор займа является процентным. Заемщик обязуется принять от займодавца сумму займа путем безналичного перечисления на указанные реквизиты заемщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1 договора). Начисление процентов производится ежемесячно и отражено в Приложении №1 к договору. Возврат суммы займа и погашение начисленных процентов происходит ежемесячно до 20 числа текущего месяца, начиная с 01.03.2018. Расчет суммы процентов производится займодавцем и направляется заемщику не позднее 10 числа расчетного месяца, начиная с 16.11.2017. Расчет процентной ставки за использование займа производится по ставке рефинансирования на момент заключения договора (пункты 2.1.3 – 2.1.4 договора). В случае несвоевременного погашения процентов и возврата суммы займа заемщиком, займодавец вправе выставить пеню в размере 0,01 % за каждый день несвоевременного погашения от суммы, подлежащей к погашению (пункт 2.1.5 договора).

Платежным поручением № 341 от 16.11.2017 ООО «Мирель Авто» перечислено 2 395 000,00 рублей на счет ООО «Пахта» с указанием в назначении платежа: «авансовая оплата согласно договора поставки товара № ПА-20171116-1 от 16.11.2017».

Письмом от 16.11.2017 ООО «Мирель Авто», направленного ООО «Пахта» просит в платежном поручении № 341 от 16.11.2017 на сумму 2 395 000,00 рублей с назначением платежа «авансовая оплата согласно договора поставки товара № ПА-20171116-1 от 16.11.2017» считать верным следующее основание операции: «оплата согласно Договора процентного займа № МА20171116-1 от 16.11.2017г. НДС не облагается.».

В рамках исполнения цессионарию по договору переуступки прав (требования) № 20180823 от 23.08.2018, ООО «Пахта» перечислило на счет ООО «Калина хлопок» денежные средства в сумме 2 395 000,00 рублей платежными поручениями № 2292 от 23.08.2018 на сумму 1 200 000,00 рублей, № 2437 от 05.09.2018 на сумму 495 000,00 рублей, № 2322 от 27.08.2018 на сумму 700 000,00 рублей, с указанием в назначении платежей: «перевод ДС по договору переуступки прав (требования) № 20180823 от 23.08.2018».

В связи с чем, истец считает, что факт предоставления суммы займа ответчику им доказан.

С учетом вышеназванных норм материального права и положений статьи 65 АПК РФ, при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Указанная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Ответчик отрицает факт предоставления денежных средств истцом.

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Истец не привел какого-либо правового обоснования заключения 23.08.2018 данных договоров.

Заявление истца о том, что заключение договора уступки прав требования № 20180823 от 23.08.2018 между истцом и ответчиком является фактом исполнения обязательств займодавца перед заемщиком по спорному договору займа является неверным и судом отклоняется, поскольку это противоречит требованиям статьи 807 ГК РФ и существу заемного обязательства как такового, при этом факт заключения договора займа обусловлен передачей денег или других вещей, переуступка права требования долга по обязательству с не наступившим сроком исполнения таким фактом не является.

Данное обстоятельство не освобождает истца от необходимости предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, а именно, получение ответчиком заемных денежных средств под конкретными условиями договора займа № 20180823 от 23.08.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности установления факта его безденежности.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства передачи ответчику заемных денежных средств по спорному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Акты сверок, представленные истцом, не могут доказывать факт перечисления займа. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у ответчика обязательств по спорному договору, суд не дает оценки иным доводам сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирель Авто» в доход федерального бюджета 1 092,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.