Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-63784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63784/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил Строй» (далее – общество УК «Тагил Строй»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 860 188 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021.

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК «Тагил строй» о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с июнь по сентябрь 2019 в сумме 2 484 778 руб. 62 коп., пени за период с 15.7.2019 по 05.12.2020 в сумме 375 409 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени с 06.12.2020 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 37301 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика 28.01.2021 в суд поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

От истца 03.02.2021 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением от 10.02.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика 02.03.2021 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участи представителя в другом суде в судебном заседании.

От ответчика 03.03.2021 в суд поступили возражения на исковое заявление.

В судебном заседании 03.03.2021 арбитражным судом объявлен перерыв. Ответчик извещен телефонограммой о перерыве и дате и времени судебного заседания после перерыва.

От ответчика 05.03.2021 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Уважительные причины для отложения судом не установлены.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате поставленной электрической энергии в период с июня по сентябрь 2019 включительно в сумме 2 484 778 руб. 62 коп., пени за период с 15.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 176 995 руб. с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки начиная с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «УК «Тагил Строй» заключен договор снабжения электрической энергией, используемой на содержание общего имущества от 01.10.2018 № СОИ-35.

Согласно условиям данного договора, ресурсоснабжающая организация обязалась снабжать исполнителя электрической энергией, используемой на содержание общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.5.3, 3.4 договора общество «УК «Тагил Строй» обязалось получать в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать в структурном подразделении ресурсоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Неполучение исполнителем платежных документов не является основанием для отказа оплаты или отсрочки платежа.

Объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком по договору, рассчитан в соответствии с условиями раздела 4 договора от 01.10.2018 № СОИ-35.

Согласно актами приемки-передачи оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2019 года включительно ответчику была поставлена электроэнергия:

- в июне 2019 на сумму 695 114 руб. 16 коп. (акт от 30.06.2019 № 9850046617/СБ);

- в июле 2019 на сумму 407 503 руб. 61 коп. (акт от 31.07.2019 № 9850055266/СБ);

- в августе 2019 на сумму 501 708 руб. 19 коп. (акт от 31.08.2019 № 9850066998/СБ);

- в сентябре 2019 на сумму 912 017 руб. 60 коп. (акт от 30.09.2019 № 9850073819/СБ).

Оплата задолженности произведена ответчиком частично:

- 23 509 руб. 48 коп. зачтено в счет оплаты задолженности за июнь 2019 года (уведомление о зачете от 23.03.2020 № 148);

- 8 055 руб. 46 коп. зачтено в счет оплаты задолженности за июнь 2019 года (уведомление о зачете от 22.06.2020 № 84)

С учетом проведенных зачетов задолженность за июнь составила 663 549 руб. 22 коп.

Общая сумма задолженности по договору за период с июня по сентябрь 2019 года составила 2 484 778 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставляемую истцом электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.6. договора установлен срок оплаты объема потребленной электрической энергии - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец завышает начисления в адрес ответчика, указывает, что истцом представлены иные сведения, которые не позволяют ответчику произвести расчет , считает, что начисления производятся исходя из площади мест общего пользования, которая остается неизменной, следовательно, и начисленный ежемесячный объем должен быть неизменным.

Как установлено судом, согласно п. 3.5 договора при несогласии с данными акта приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ исполнитель обязан в трехдневный срок направить ресурсоснабжающей организации обоснованные возражения в письменном виде. При невыполнении исполнителем обязанности, установленной настоящим пунктом, обязательство ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии считается исполненным надлежащим образом, то есть надлежащего качества, в объеме и срок, указанные в акте приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ.

В установленные п. 3.5 договора сроки обоснованных возражений ответчика по объемам и суммам, указанным в акте приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ за сентябрь 2019 года истцу не поступило. В связи с изложенным, обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены сведения, позволяющие произвести собственный расчет, а также произвести сверку расчетов с целью уточнения суммы задолженности, не соответствуют действительности.

Необходимо отметить, что в отчете агента № 182 по оказанию услуг по начислению и сбору платежей населения за жилищную услугу по электроэнергии, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, направленном ответчику 30.09.2019, содержится вся информация для определения объема электроэнергии, используемой на СОИ.

При таких обстоятельствах у ответчика была возможность проверить объем электроэнергии, предъявляемый к оплате, в сроки, указанные в п. 3.5 договора, в связи с чем доводы общества «УК «Тагил Строй» несостоятельны.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 484 778 руб. 62 коп. суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что электроэнергия ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка в исполнении обязательства по внесению платежей, истец начислил неустойку (пени) предусмотренную п. 5.1 договора, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом постановления Правительства № 424, неустойка за период с 15.07.2019 по 05.04.2020 составила 176 995 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 176 995 руб. неустойки за период с 15.07.2019 по 05.04.2020.

Правомерным является и требование истца, начиная с 08.01.2021, продолжать начисление неустойки на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил Строй» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по оплате поставленной электрической энергии в период с июня по сентябрь 2019 включительно в сумме 2 484 778 руб. 62 коп., пени за период с 15.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 176 995 руб. с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки начиная с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга., а также 36 309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 992 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 14.12.2020 № 44710.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова