Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А03-21119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-21119/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Садовый Третьяковского района Алтайского края, о возвращении неосновательного обогащения в натуре,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.12.2018, ФИО5, по доверенности от 03.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Алтай" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде 239,280 тн семян озимой пшеницы «Леонида» СЭ (суперэлита).

Заявленное требование мотивировано статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано следующим.

Как указывает истец, в периоде август - сентябрь 2017 года истец передал ответчику семена озимой пшеницы «Леонида» СЭ (суперэлита) в количестве 239,280 тонн.

Предавая ответчику семена, истец полагал, что поставка осуществляется в счет будущего договора о совместной деятельности, поскольку сторонами предварительно согласовывались именно такие условия, а после передачи семян стороны продолжали переговоры.

Ответчик, получив семена озимой пшеницы, в отсутствие договорных отношений с ООО «Приоритет Алтай», посеял данные семена, от заключения договора о совместной деятельности уклонился, стоимость полученных семян не оплатил, возврат семян аналогичного качества не произвел.

В связи с этим истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца. Согласно доводам отзыва на исковое заявление, ответчик указал, что в 2017 году между истцом в лице директора ФИО6 и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО6 арендует у ответчика земельный участок площадью 1200 га, поставляет свой семенной материал, а ответчик за вознаграждение производит посадку и выращивание предоставленных ему семян на арендованном ФИО6 земельном участке. Размер вознаграждения ответчику должен был быть выплачен до момента сбора урожая (август 2018 года). В установленном гражданским законодательством порядке указанная выше договоренность оформлена на была. Ответчик считает недоказанным факт передачи истцом ответчику семян сорта «Леонида» и указывает, что сертификаты соответствия на спорную партию семян пшеницы на момент поставки предоставлены не были, при разгрузке семян пшеницы представители грузополучателя и грузоотправителя не присутствовали. Более того, ответчик считает, что истец не имел возможности поставить в адрес ответчика семена озимой пшеницы сорта «Леонида».

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования, исходя из следующего.

Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения установлено Главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, в подтверждение факта передачи ответчику семян озимой пшеницы сорта «Леонида», СЭ (суперэлита) в количестве 239,280 тонн, ссылается на товарно-транспортные накладные (далее – ТТН): № 246609 от 29.08.2017, № 246610 от 29.08.2017, № 246611 от 29.08.2017, № 246612 от 29.08.2017, № 246512 от 31.08.2017, № 246511 от 31.08.2017, № 246510 от 31.08.2017, № 245764 от 10.09.2017, № 246550 от 11.09.2017, № 246734 от 11.09.2017, а также протоколы испытаний: № 469 от 24.08.2017, № 471 от 24.08.2017, № 473 от 24.08.2017, № 475 от 24.08.2017, акт апробации ДС № 00068981 от 26.07.2017, сертификаты соответствия, копии которых представлены в материалы дела.

Грузополучателем продукции по названным ТТН, за исключением ТТН № 246510 от 31.08.2017, указано «Приоритет Сибири», грузополучатель в ТТН № 246510 от 31.08.2017 не указан.

В представленных в материалы дела копиях ТТН, за исключением ТТН № 246550 от 11.09.2017 и № 246734 от 11.09.2017, в графе «продукция» указано «пшеница» без указания иных характеристик продукции, в частности её сорта.

В ТТН № 246550 от 11.09.2017 и № 246734 от 11.09.2017 в графе «продукция» имеется указание на сорт пшеницы – «Леонида».

Все представленные в материалы дела ТТН оформлены по типовой межотраслевой форме №СП-31, утвержденной постановлением Госкомстата России №68 от 29.09.1997.

Истец представил в материалы дела копии ТТН, отражающие содержание только лицевой стороны указанной выше формы, в то время как сведения о принятии продукции по массе, качеству и ассортименту грузополучателем, а также лице, осуществившем приемку, содержатся на оборотной стороне.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом от 11.01.2018 истец адресовал ответчику предложение - спецификацию №3 от 15.08.2017 к договору поставки семенного материала от 19.04.2017 №30/17-А, в которой отражено обязательство истца, как поставщика, по передаче ответчику, как покупателю, семян озимой пшеницы «Леонида» СЭ в количестве 239 120 кг по цене 22 800 руб. за тонну, общей стоимостью 5 451 936 руб.

Доказательств подписания ответчиком спецификации №3 от 15.08.2017 материалы дела не содержат.

10.07.2018 истец направил ответчику претензию исх. №27 от 06.07.2018, в которой предъявил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в виде семян пшеницы озимой «Леонида» СЭ в количестве 239,280 тонн.

В ответе на претензию исх. №19 от 30.07.2018 ответчик признал то обстоятельство, что по ТТН № 246609 от 29.08.2017, № 246610 от 29.08.2017, № 246611 от 29.08.2017, № 246612 от 29.08.2017, № 246512 от 31.08.2017, № 246511 от 31.08.2017, № 246510 от 31.08.2017, № 245764 от 10.09.2017, № 246550 от 11.09.2017, № 246734 от 11.09.2017 в с. Шипуниха поступили семена озимой пшеницы в количестве 239,280 тонн, однако указал, что сорт семян в этих ТТН указан не был, сертификат качества не прилагался. В ответе на претензию ответчик указал, что использовал поступившие семена по указанным выше ТТН, осуществив их посев в 2017 году, в связи чем предложил истцу в период с 25.09.2018 до 30.09.2018 забрать семена озимой пшеницы урожая 2018 года в количестве 239,280 тонн. года.

Из дальнейшей переписки сторон следует, что истец потребовал от ответчика предоставить документы, подтверждающие качество предложенных семян озимой пшеницы урожая 2018 года, указывая, что в 2017 году ответчику передавались семена именно сорта «Леонида». Ответчик, в свою очередь, отрицал факт передачи семян сорта «Леонида» и указывал, что исходя из устной договоренности, у ответчика отсутствовала обязанность производить приемку семян по количеству и качеству, документально факт передачи семян пшеницы озимой сорта «Леонида» не подтвержден.

Из представленных в материалы дела копий ТТН следует, что грузоотправителем продукции выступало КФХ ФИО7, а грузополучателем – ООО «Приоритет Сибирь».

В подтверждение возникновения права собственности на товар, указанный в представленных в материалы дела ТТН, истец представил в материалы дела договор поставки №43/17-С семенного материала от 24.05.2017, заключенный между ООО «Приоритет Сибирь», как поставщиком, и истцом, как покупателем.

По условиям договора поставки №43/17-С семенного материала от 24.05.2017 ООО «Приоритет Сибирь» обязалось передать истцу семенной материал, наименование, ассортимент, цена, сроки поставки которого, а также иные условия поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1 к договору).

Согласно спецификации №2 к договору поставки №43/17-С семенного материала от 24.05.2017, поставке истцу подлежали семена озимой пшеницы «Леонида» СЭ в количестве 240 тонн (+/-5%) по цене 15 500 за тонну, общей стоимостью 3 720 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №103 от 12.09.2017 ООО «Приоритет Сибирь» передало истцу семена озимой пшеницы сорта «Леонида» СЭ в количестве 239,280 тонн, общей стоимостью 3 708 840 руб.

В подтверждение возникновения права собственности на спорный товар – семена озимой пшеницы сорта «Леонида» СЭ у ООО «Приоритет Сибирь» в материалы дела представлен договор купли-продажи семян №17 от 22.08.2017, заключенный между главой КФХ ФИО7 и ООО «Приоритет Сибирь», а также товарные накладные №51 от 11.09.2017 и №55 от 11.09.2017 о передаче КФХ ФИО7 семян озимой пшеницы «Леонида» СЭ в количестве 491,730 тонн.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2.3 договора поставки №43/17-С семенного материала от 24.05.2017 датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной на складе покупателя. Право собственности на товар, риск случайной гибели и повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной и получения товара в распоряжение покупателя в месте его передачи.

Аналогичное условие о переходе права собственности на товар содержится в договоре купли-продажи семян №17 от 22.08.2017, заключенном между главой КФХ ФИО7 и ООО «Приоритет Сибирь».

Из изложенного следует, что право собственности истца на товар – семена озимой пшеницы сорт «Леонида» СЭ в количестве 239,280 тонн могло возникнуть у истца не ранее 12.09.2017.

Право собственности на товар у ООО «Приоритет Сибирь», указанного в качестве грузополучателя в копиях ТТН, представленных истцом в подтверждение факта передачи спорного товара ответчику, возникло не ранее 11.09.2017.

Помимо договора поставки №43/17-С семенного материала от 24.05.2017 и товарной накладной №103 от 12.09.2017, иных доказательств возникновения у истца права собственности на товар - семена озимой пшеницы сорт «Леонида» СЭ в количестве 239,280 тонн, истцом не представлено.

В то же время, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата семян озимой пшеницы сорта «Леонида» СЭ, в подтверждение получения которых ответчиком в материалы дела представлены копии ТТН, оформление которых ограничено периодом времени с 29.08.2017 по 11.09.2017.

Как установлено судом при рассмотрении дела, имеющиеся в материалах копии ТТН не содержат сведений о принятии продукции по массе, качеству и ассортименту грузополучателем, а также о лице, осуществившем приемку.

Совокупность переставленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что представленные в материалы дела ТТН № 246609 от 29.08.2017, № 246610 от 29.08.2017, № 246611 от 29.08.2017, № 246612 от 29.08.2017, № 246512 от 31.08.2017, № 246511 от 31.08.2017, № 246510 от 31.08.2017, № 245764 от 10.09.2017, № 246550 от 11.09.2017, № 246734 от 11.09.2017 не могут быть признаны достоверными доказательствами передачи ответчику товара – семян озимой пшеницы сорта «Леонида» СЭ в количестве 239,280 тонн, поскольку это не следует из содержания данных документов, а также в силу того, что на момент их оформления право собственности у истца на этот товар не возникло.

Представленные в материалы дела протоколы испытаний, акт апробации, сертификаты соответствия выданы производителю указанной в нем продукции - КФХ ФИО7 и могут быть отнесены к товару, передача которого осуществлена 11.09.2017 ООО «Приоритет Сибирь», а в последующем 12.09.2017 – истцу.

Между тем, истцом заявлено требование в отношении товара, передача которого осуществлена ответчику ранее и в отношении которого в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что данным товаром являются семена озимой пшеницы сорта «Леонида».

При этом суд также учитывает следующее

Согласно Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, сорт мягкой озимой пшеницы «Леонида» включен в данный реестр, допущен к использованию с 06.02.2017 с соблюдением требований Федерального закона №149-ФЗ от 17.12.1997 «О семеноводсте». Правообладателем данного сорта пшеницы указано крестьянское хозяйство ФИО8

Из представленного в материалы дела письма КХ ФИО8 исх. №9 от 26.02.2019 следует, что 24.08.2017 года между КХ ФИО8 и КФХ ФИО7 был заключен неисключительный лицензионный договор, с момента регистрации которого КФХ ФИО7 было предоставлено право производить оригинальные семена озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида», для чего ему необходимо было после заключения неисключительного лицензионного договора приобрести семена сорта «Леонида» репродукции «питомник размножения», посеять их в 2017 году, провести апробацию посевов в 2018 году и после этого продавать оригинальные семена озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида» (суперэлита).

КХ ФИО8 в своем письме указало, что ФИО7 не приобретал у него оригинальные семена для последующего производства семян озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида» (суперэлита), не обращался с заявкой на покупку.

Посевы 2016 года под урожай 2017 года, засеянные КФХ ФИО7 семенами, полученными в 2016 году путём размножения семян категории РНС, переданных ему в 2015 году, после внесения в феврале 2017 года сорта «Леонида» в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, ФИО7 мог апробировать, согласно рекомендациям КХ ФИО8, не выше первой репродукции и использовать для посева или для получения товарного зерна.

ФИО7, согласно условиям неисключительного лицензионного договора, не должен был получать разрешение на реализацию семян озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида», но обязан был предоставлять КХ ФИО8 по его письменному запросу сведения о реализации семян, а также в установленный срок (20 банковских дней) перечислять роялти с выручки от реализации семян, а также сообщать о всех известных КФХ ФИО7 случаях использования семян сорта «Леонида» с нарушением авторских прав.

В то же время, согласно информации КХ ФИО8, на письменный запрос ФИО7 о предоставлении сведений, информация о размере выручки от реализации предоставлена не была. Роялти (авторские отчисления) крестьянскому хозяйству ФИО8 не выплачивались.

В случае реализации семян не КФХ ФИО7, а третьим лицом, уполномоченным КФХ ФИО7 на реализацию семян, у КФХ ФИО7 с этим третьим лицом должен был быть заключен сублицензионный или дилерский договор, однако такой договор с третьим лицом ФИО7 не мог быть заключен, поскольку это не предусмотрено условиями неисключительного лицензионного договора, что подтверждается информацией, отраженной на Интерент-сайте Госсорткомиссии.

КХ ФИО8 поставило под сомнение возможность производства КФХ ФИО7 семян озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида» репродукции суперэлита в количестве большем, чем это удалось осуществить КХ ФИО8, как оригинатору и патентообладателю сорта.

Срок действия неисключительного лицензионного договора, заключенного КХ ФИО8 с КФХ ФИО7, истек 31.12.2018, более ни у кого в Алтайском крае лицензии на производство и продажу семян озимой мягкой пшеницы сорта «Леонида» нет, и в ближайшие несколько лет заключение лицензионных договоров КХ ФИО8 не планируется.

Доводы КХ ФИО8 и сведения, предоставленные данным лицом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о наличии противоречий в представленных истцом в обоснование заявленного по делу требования доказательствах, которые достоверными и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела не устранены, а также ставят под сомнение возможность передачи КФХ ФИО7 определенным законом способом прав в отношении семян пшеницы озимой сорта «Леонида» третьим лицам.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику семян озимой пшеницы «Леонида» СЭ (суперэлита) в количестве 239,280 тонн и недоказанности необоснованного отказа ответчика от возврата истцу этого товара.

В связи этим суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного по делу требования в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Алтай" в доход федерального бюджета 50 278 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев