Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-35526/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35526/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА - 2С" (адрес: Россия 196608, ФИО1, Санкт-Петербург, УЛ. СЕТЕВАЯ, Д.16, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 64, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ОФИС № 38/4Б, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.03.2025), ФИО4 (генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста - 2С» (далее – Общество «Веста - 2С») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – Общество «Эталон») о взыскании по договору от 24.08.2023 № 33-СУБ на выполнение ремонтных и реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Я. Китаева с оградой и садом, 1827 г., арх. ФИО5 Здесь в 1831 г. жил поэт Пушкин А С.» (реставрация фасада и кровли здания) по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – Договор): 1 576 959,44 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Веста - 2С» (подрядчик) и «Эталон» (заказчик) заключили Договор.

Спорный договор заключен во исполнение государственного контракта № V 0372100033923000047—1 от 07.08.2023, заключенного между федеральным

государственным бюджетным учреждением культуры «Всероссийский музей ФИО6» (заказчик) и ООО «Капитель» (подрядчик).

ООО «Капитель» (подрядчик) заключило договор субподряда с ООО «Эталон» (субподрядчик).

ООО «Эталон» заключило в рамках исполнения госконтракта договор с ООО «Веста-2С».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Подрядчик добросовестно и качественно выполнял работу по Договору, однако Заказчик не выполнил свою обязанность по оплате выполненных работ. Истец считает действия Ответчика неправомерными и нарушающими его права.

1. Переписка между сторонами. Письмом от 27.05.2024 № 71 ООО «Эталон» указало о следующих замечаниях:

«1. Не выполнялась уборка фасада (подоконники не очищены от грязи и пыли, не дочищены оконные стёкла); 2. На территории не убран строительный мусор; 5. Не установлены линейные открытия окон цокольного этажа; 6. Не завершены работы по установке водосточных труб; 7. Необходимо переустановить линейное окрытие мезонина в правой части; 11. Не выполнено шпатлевание монтажных отверстий на тумбах и тетивах ограждения кровли; 12. На левой колонне мезонины обрамляющая тяга не четкая, имеются повреждения на колонне; 13. Не исправлено крепление молниезащиты. 17. Стены цоколя не очищены от краски. Обязуем Вас устранить данные замечания в срок до 29.05.2024 г. и предъявить устранения Заказчику."

Заказчик также указал на обязанность подрядчика оплатить штрафные санкции в размере 275 000,00 руб.

Письмом 28.05.2024 № 77 ООО «Эталон» уведомило подрядчика о предъявлении в срок до 30.05.2024 г. вышеуказанных работ.

Письмом от 30.05.2024 № 1.30.05-24 ООО «Веста» указало о несогласии размера и порядка начисления неустойки и штрафных санкции, сообщив о необоснованности изменения в одностороннем порядке сроков выполнения работ со стороны Заказчика. Предложение ООО «Эталон» об изменение сроков выполнения работ не было внесено в условия Договора подряда, заключением дополнительного соглашения, что не позволяет условия об изменении сроков считать обязательными для Подрядчика.

Подрядчик учел пожелания Заказчика по ускорению производства работу, которые были выполнены в части:

2 этапа работ с опережением графика производства работ на 1 месяц до 26.05.2024 г.;

3 этапу работ с опережением графика производства работ на 2 месяца до 26.05.2024 г.:

Письмом от 06.06.2024 № 84 ООО «Эталон» направило замечания по выполненным работам фасада и кровли здания.

Письмом от 12.06.2024 № 1.12.06-24 ООО «Веста» направило в адрес Заказчика: Акт об изменении объемов работ 1 от 12.06.2024 г; Дополнительное соглашение 1 от 12.06.2024 г."

Письмом 18.06.2024 № 1.18.06-24 ООО «Веста» в ответ на письмо Заказчика № 89 от 17.06.2024 г. сообщило об устранении замечаний в срок до 10.07.2024 г. Срок устранения замечаний скорректирован по причине возможных неблагоприятных метеоусловий.

Письмом от 21.06.2024 № 1.21.06-24 ООО «Веста» сообщило Заказчику об устранении замечаний по кровле в срок до 26.06.2024 г.

Письмом от 24.06.2024 № 1.24.06-24 ООО «Веста» уведомило Заказчика о готовности предъявить 27.06.2024 г. работы по II этапу.

Письмом от 26.06.2024 № 96 ООО «Эталон» при производстве приемки работ

указало на следующие замечания:

«- смонтированное ограждение кровли имеет дефекты после монтажа

(фотографии 1-5);

кровельное окрытие имеет дефекты - фальцевые соединения не соединены

(фотографии 6-7);

после выполнения работ по демонтажу временной кровли не убран строительный

мусор (фотографии 8-9);

штукатурная отделка вент. каналов выполнена без подготовки под окраску

(фотография Ю);

при окраске фасада вышпаровка вокруг наличников и подоконных отливов не

доведена по цвету (фотографии 11-13); окраска карниза мезонина выполнена с пропусками (фотографии 1416);

- при покрытии лаком дверного заполнения главного входа был затронут фасад

(фотография 17)».

Письмом от 02.07.2024 № 102 ООО «Эталон» запросило предоставить

недостающую трехстадийную фотофиксацию по выполненным работам.

Письмом от 05.07.2024 № 108 ООО «Эталон» указало следующие замечания по

фасаду и кровле здания:

«1. Убрать следы ржавчины, обработать танином, про грунтовать и покрасить,

нанести герметик на выдру в местах примыкания стены и окрытия; 2.Почистить и обработать петли, очистить петли от скотча; 3.Изменить крепление воронок; 4. Поправить дымовые трубы; 5. Почистить от краски линейное окрытие; 6. Поправить вышпаровку; 7. Не убрана полностью пленка с кровли;

8. Устранить замечания по кровле, довести раскрытые фальцы,

прогерметизировать выявленные отверстия, убрать строительный мусор;

9. Очистить от краски короб дверного заполнения, расчистить и окрасить петли;

10. Смонтировать замок, устранить следы установки временной

ручки;

11. Устранить замечания по месту крепления видеокамеры.

Срок устранения вышеуказанных замечаний 08.07.2024г».

Письмом от 08.07.2024 № 08/07 ООО «Веста» в ответ Заказчику (Исх. 108 от

05.07.2024 г) сообщило об устранении замечаний, запросив предоставить типовой узел

крепления водосточной воронки."

Письмом от 09.07.2024 № 110 ООО «Эталон» запросило ООО «Веста»

предоставить недостающие документы качества, на примененные при производстве

работ материалы и изделия, а именно:

«1. Древесина замены обшивки фасада и воссоздания декоративных элементов; 2. Лак отделки дверных заполнений;

3. Крепежные мелкоштучные изделия крепления декоративных элементов к

поверхности фасада; 4. Элементы водосточной системы;

5. Паспорта качества на сухие смеси. Также. Просим Вас предоставить

недостающую трехстадийную фотофиксацию по выполненным работам, а именно: 1.

Воссоздание декоративных элементов фасада в условиях мастерских (мутулы,

модульоны);

2.Грунтование/окраска декоративных элементов фасада в условиях мастерских (Мутулы, модульоны, сандрики, подоконники, панно надоконные, наличники окон, балясины мезонина, элементы балюстрады ограждения кровли);

3. Окраска карнизов; 4. Замена деревянной обшивки фасада;

4. Монтаж декоративных элементов фасадов в проектное положение;

5. Работы по ремонту и реставрации дверного заполнения со стороны сада; 6. Монтаж заменяемых линейных окрытий; 7. Расчистка, грунтование, окраска сохраняемых линейных окрытий; 8. Монтаж водосточной системы;

9. Работы по ремонту и реставрации штукатурной поверхности дымовых труб.».

Письмом от 15.07.2024 № 114 ООО «Эталон» сообщило подрядчику о нарушении сроков выполнения работ, указав о своем праве удержать штрафные санкции в одностороннем порядке, и расторгнуть Договор.

Письмом от 18.07.2024 № 1.18.07-24 ООО «Веста» в ответ на письмо Заказчика (Исх. 114 от 15.07.2024) сообщило об окончании работ по кровле, указав что крепления водосточных воронок в данном исполнении были согласованы в момент их монтажа с руководителем проекта ООО «Эталон» ФИО7.

05.07.2024 при комиссионной приемке работ Заказчиком было предложено посмотреть на работу воронок в процессе эксплуатации и, в случае возможных негативных явлений, произвести корректировку креплений водосточных воронок.

Подрядчик указал следующее:

«Касательно замечаний по реставрации оконных петель сообщаем: данный состав работ в проектно-сметной документации отсутствует. В случае необходимости выполнения данных работ, просим Вас направить в наш адрес.

Техническое задание с указанием перечня работ, которые необходимо выполнить

(количество сторон расчистки, наружные/внутренние (скрытые) части петель и т.д.). На основании технического задания нами будет произведен расчет стоимости выполнения данных работ.

Повторно направил на рассмотрение в адрес Заказчика документы, отправленные сопроводительным письмом

Исх. 1.12.06-24 от 12 июня 2024 г.: Исх. 1.12.06-24 от 12 июня 2024 г.; Акт об изменении объемов работ 1; ДС № 1 от 12.06.2024 г.».

Письмом от 05.07.2024 № 108 ООО «ЭТАЛОН» сообщило о неприятии работ по устранению замечаний. Сообщил о необходимости назначить дату приёмки устранённых замечаний.

Письмом от 24.07.2024 № 119 ООО «Эталон» в ответ на письмо Подрядчика (Исх. 1.12.06-24 от 12.06.2024) сообщило не возможности подписания Акта об изменении объёмов № 1 от 12.06.2024г., и Дополнительного соглашения 1 от 12.06.2024г., так как согласно п. 4.4 Договора не предоставлена исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями, установленными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 1128.

Письмом от 24.07.2024 № 120 ООО «Эталон» сообщило, что работы с устранёнными замечаниями, согласно исх. ООО «ЭТАЛОН» 108 от 05.07.2024г., не устранены и не предъявлены.

Письмом от 01.08.2024 № 1.01.08-24 ООО «Веста» в ответ на письмо Заказчика (Исх. 120 от 24.07.2024) сообщило о выполнении работ по переустановке водосточных

воронок в связи с пожеланиями Заказчика и уведомило о готовности предъявить устранение замечаний 05.08.2024.

Письмом от 06.08.2024 № 128 ООО «Эталон» сообщило Подрядчику о начислении суммы неустойки за просрочку окончания работ по этапам:

II этапу; III этапу; Сумма неустойки в размере 561 793,25 руб.

Таким образом, Заказчик предъявил Подрядчику размер штрафных санкций в общей сумме: размере 275 000,00 руб. и 561 793,25 руб. что составляет всего 836 793,25руб.

Истец не согласен в начислением подрядчику штрафных санкций.

Согласно Приложения № 1 к Договору работы выполняются в следующие сроки.

1 этап - работы по реставрации деревянных конструкций и воссозданию резьбы -до 31.10.2023г.;

2 этап- работы по ремонту, реставрации и воссозданию кровель- с 01.11.2023г. до 30.06.2024г.;

3 этап - работы по ремонту, реставрации и воссозданию фасадов - с 01.07.2024г. до 31.07.2024г.;

4 этап- работы по ремонту, реставрации и воссозданию отмостки и гидроизоляции фундамента (земляные работы в т. ч.)- с 01.08.2024г. до 31.08.2024г.

Предложение ООО «Эталон» об изменение сроков выполнения работ не было внесено в условия Договора подряда, заключением дополнительного соглашения, что не позволяет условия об изменении сроков считать обязательными для Подрядчика.

Подрядчик принял пожелания Заказчика по ускорению производства работ, которые были выполнены в части 1 этапа работ с опережением графика производства работ на 1 месяц до 26.05.2024 г., по 2 этапу работ с опережением графика производства работ на 2 месяца до 26.05.2024 г.

Требование Заказчика от 27.05.2024 г. со сроком исполнения два дня является незаконным по основаниям, указанным в п.1.2. Письма, так же необоснованным по части их предъявления по сроку исполнения два дня и отсутствия согласования сроков и порядка устранения замечаний с Подрядчиком, в случае выявления замечаний по работам, которые были предъявлены Подрядчиком Заказчику.

Ввиду того, что работы не предъявлялись в соответствии с условиями Договора, заявление о наличии замечаний по выполняемым работам является необоснованным требованиям Заказчика.

Заказчиком заявлено требование согласно п п.2.4.20, 6.1., 6.8 Договора об оплате штрафа в размере 190000,00 руб. за непредоставление еженедельного отчета в электронном виде.

Отчет предоставляется для осуществления контроля государственным Заказчиком за ходом выполнения работ на объекте.

Истец указал, что по качеству производимых работ и срокам их производства со стороны государственного Заказчика замечаний не представлено, а также штрафы за непредставление еженедельных отчетов за ходом производства работ Государственный Заказчик ООО «Эталон» не выставлял и, следовательно, убытков ООО «Эталон» не понесло.

2. Дополнительные работы на объекте.

В процессе производства работ были выявлены дополнительные работы, которые были зафиксированы со стороны Заказчика и Государственного Заказчика и подрядчика, отражены в исполнительной документации, однако ООО «Эталон» не заключил дополнительное соглашение на дополнительные работы с ООО «Веста-2С», что в общей сумме дополнительных работ составило в размере 2 млн.руб.

Объемы дополнительных работ подтверждены исполнительными документами. Исполнительная смета калькуляция 2 раза направлялась в адрес ООО «Эталон».

Действиями ООО «Эталон» по незаключению дополнительного соглашения по дополнительным работам Подрядчику был нанесен материальный ущерб в размере порядка 2 млн.руб.

3. Задолженность ООО «Эталон» в рамках исполнения контракта.

Заказчиком 05.08.2024 приняты работы по II этапу и III этапу после устранения замечаний.

Это обстоятельство подтверждено письмом ООО «Эталон» 06.08.2024 № 128 о начислении Подрядчику суммы неустойки за просрочку окончания работ.

Работы по 4 этапу не производились ввиду отсутствия интереса в производстве работ со стороны Заказчика.

В адрес Заказчика направлены акты КС-2, КС-3 о выполненных работах на 16 760 120,88 руб. Ответа на предоставленные документы Заказчик не направил.

После 05.08.2024 дополнительные замечания со стороны ООО «Эталон» в адрес Подрядчика не направлялись, работы предъявлены и приняты Госзаказчиком в рамках исполнения госконтракта.

Согласно актам выполненных работ между заказчиком и Подрядчиком работы по этапам 1,2,3 выполнены без нарушения сроков.

Работы по выполнению этапа 4 с учетом изменения сроков выполнения работ, согласно Дополнительного соглашения № ЛР 5 от 30.08.2024 установлены с 01.08.2024 до 10.10.2024 и выполнены 10.12.2024 г.

Таким образом, ООО «Эталон» фактически отказалось от выполнения работ по 4 этапу, что подтверждается отсутствием действий со стороны ООО «Эталон» в рамках исполнения договора с ООО «Веста-2С» при продлении сроков выполнения работ.

Принятие работ заказчиком по 4 этапам отражено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Ввиду того, что подписанные Акты выполненных работ КС-2, КС-3 ООО «Эталон» по этапам 2,3 в адрес ООО «Веста-2С не направлены, истец считает действия ООО «Эталон» по неподписанию актов выполненных работ по этапам 2,3, в течение полугода после принятие работ государственным заказчиком по этапам 2, 3 - 31.07.2024 и 05.08.2024 злоупотребление правом.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.03.2025 № 202/03/16/1 Общество «Веста-2С» потребовало от Общества «Эталон» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Веста-2С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Ответчик указал, что истец выполнил работы с недостатками, в связи с чем, ответчик отказался их принимать. Более того, ответчик понес убытки в связи с необходимостью привлечения третьих лиц для исправления работ истца, а также для того, чтобы работы, указанные в договоре, были закончены в срок.

Между тем недостатки, поименованные ответчиком в претензиях к истцу, не являются существенными, ответчиком не доказано того обстоятельства, что работы по договору не представляют для заказчика потребительской ценности.

При этом заказчиком не было заявлено к подрядчику требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Ответчик надлежащими доказательствами по делу не подтвердил факт выполнения работ третьими лицами.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для выявления стоимости выполненных работ по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы, суд отклонил указанное ходатайство.

Суд учитывает, что работы в полном объеме были приняты государственным заказчиком, что отражено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста - 2С" 1 576 959,44 руб. задолженности, 72 309 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.