Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-39862/2019

23/2020-13573(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-39862/2015 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» (ОГРН <***>), с. Козиха Новосибирской области,

к ответчику: главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310546904000018), д. Калиновка Новосибирской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349815,61 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2019, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Водолей» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) взыскании неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349815,61 рублей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения в отношении ответчика, согласно которым

он зарегистрирован по адресу: 632215, Новосибирская область, Чановский район, дер. Калиновка, ул. Зеленая, 6, кв. 1.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Кроме того, от УФПС Новосибирской области поступило письмо № 7.1.4.4.1/650716 от 14.01.2020 в котором указано, что доставка извещения осуществлялась 21.11.2019, поскольку адресат по указанному адресу выбыл, 23.11.2019 с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» почтовое отправление возвращено отправителю. УФПС Новосибирской области установило нарушение 7-дневного срока хранения, о чем указало сотрудникам почтового отделения. Конверт с определением от 10.12.2019 возвращен организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

06.12.2019 ответчик извещен телефонограммой о рассмотрении настоящего спора, а также о дате, времени и месте судебного заседания, телефонограмму принял ФИО1 (л.д. 42).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие отзыва.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454-457, 463, 487, 1102

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) 30.12.2016 заключен договор № 30/12, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать имущество и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть имущество, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Покупатель приобретает ЗАВ 40, сушилку, крытый зерноток (пункт 1.2. договора).

Сумма договора составляет 180000 рублей и согласована сторонами в пункте 2.1. договора. Оплата по договору в размере 100% производится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, имущество передается по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента получения Продавцом полной оплаты за указанное имущество в соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1. договора.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 180000 рублей платежным поручением № 000101 от 30.12.2019.

Кроме того, истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1520000 рублей за сушилку ЗАВ-40, крытую площадку тока (3000 кв.м.), что подтверждается распиской от 30.12.2016 с подписью и печатью ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора товар, оговоренный в пункте 1.2. договора, в сроки установленные договором не передал.

В связи с чем, 12.07.2017 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи № 30/12 от 30.12.2016 и потребовал возвратить, уплаченные по договору, а также на основании расписки, денежные средства в размере 1700000 рублей.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю- продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца надлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в размере 1700000 рублей, встречного исполнения в адрес истца не произвел и товар, оговоренный в пункте 1.2. и расписке истцу не передал.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливают, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно сведениям с сайта Почта России уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 25.07.2017, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым. Ответчиком возражений относительно заявленного истцом отказа от исполнения договора не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в виде передачи имущества согласованного сторонами в пункте 1.2. договора, а равно имущества поименованного в расписке от 30.12.2019 до получения от истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, обязанность по передаче товар на будущее прекращена.

Поскольку судом установлено, что договор № 30/12 от 30.12.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств (предварительной оплаты) в размере 1700000 рублей у ответчика

не имеется, они подлежат взысканию в пользу истца.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349815,61 рублей за период с 14.01.2017 по 29.10.2019. Начало периода просрочки определено со дня, следующего за днем окончания срока для передачи товара - 13.01.2017.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, проценты подлежит взысканию в заявленном размере.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310546904000018) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» (ОГРН <***>) 1700000 рублей неосновательного обогащения, 349815 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 33249 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 301 рубль излишне уплаченной по иску государственной пошлины. Справку выдать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна