Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А07-31620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31620/2019
г. Уфа
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 0275035022, ОГРН 1030204433698)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ (ОГРН: <***>), 2) Ассоциация Строителей Саморегулируемая организация «Башстройтэк»

о взыскании штрафа

- по договору №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. в размере 3 125 037 руб. 84 коп.;

- по договору №РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г. в размере 13 353 160 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №119-1/07-17 от 01.01.2020г., ФИО3 №119-1/07-20г. от 01.01.2020г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №1 от 11.11.2019г., ФИО5 директор по выписке ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту.

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа: по договору №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. в размере 3 125 037 руб. 84 коп.; по договору №РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г. в размере 13 353 160 руб. 89 коп.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ (ОГРН: <***>), 2) Ассоциация Строителей Саморегулируемая организация «Башстройтэк».

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик, исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица подробно изложил позицию в письменном отзыве.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной истцом конкурентной закупочной процедуры, по лоту № 17-003565 «Работы по технологическому присоединению потребителей до 15 кВт в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» (протокол № 2017.ЦЗК000146/03 от 02.03.2017 года) победителем признан участник закупки - ООО «Электроматериалы». Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 19 апреля 2017 года заключен первый рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 на выполнение работ для технологического присоединения до 15 кВт, с ориентировочной ценой 114 636 342,78 рублей, в том числе НДС (пункт 2,1.), и сроком действия по 16 марта 2020 года (пункт 12.1.).

В результате конкурентной закупочной процедуры, по лоту № 18-004143 «Выполнение работ по технологическому присоединению потребителей мощностью свыше 150 кВт в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» (протокол № 2018.ПЗК000366/03 от 16.08.2018 года) победителем конкурентной закупочной процедуры вновь признан ООО «Электроматериалы». Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 24 сентября 2018 года был заключен второй рамочный договор подряда № РЭС-1.16.7/д-04204 на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт, с ориентировочной ценой 383 813 559,32 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1.), и сроком действия по 30.01.2021 года (пункт 12.1).

Оба рамочных договора подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 и № РЭС-1.16.7/Д-04204 заключенных между истцом и ответчиком действуют по настоящее время и имеют одинаковые условия, о том, что окончательная цена договора определяется суммой всех подписанных сторонами дополнительных соглашений, при этом общая цена договора, увеличению не подлежит (пункт 2.1. статьи 2 договоров), что соответствует смыслу части 1 статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

ООО «Электроматериалы», участвуя в закупках и став победителем в двух конкурентных закупочных процедурах, организованных истцом в своих интересах с соблюдением Федерального закона «О закупках» № 223-ФЗ, на право заключения договоров строительного подряда для технологического присоединения и в заключенных двух рамочных договорах строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 и № РЭС-1.16.7/Д-04204 дал заверения о том, что им сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 2 (второго) уровня ответственности. В связи с чем, ему предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 500 (пятьсот) миллионов рублей, о чем ассоциацией строителей СРО «БашстройТЭК» ему выдавалась выписка из реестра членов СРО № 815.

В последствии, при исполнении обоих договоров строительного подряда ООО «Электроматериалы» утаил от истца факт отмены 28 декабря 2018 года Ассоциацией строителей саморегулируемой организации «БашстройТЭК» (ИНН <***>) ранее принятого по нему решения. В виду чего, в настоящее время, ответчику предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров только по 1 (первому) уровню ответственности, предельный размер обязательств по которым не может превышать в совокупности 60 (шестьдесят) миллионов рублен, что следует из письма ЛССРО «БашстройТЭК» № 1 от 18.02.2019 года.

Несмотря на вышеописанный факт ответчик в договорных взаимоотношениях с истцом продолжал заключать дополнительные соглашения к рамочным договорам подряда принимая на себя обязательства по выполнению работ в объеме и совокупной сумме, существенно превышающие уровень своей ответственности, нарушая при этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и условия договоров о заверениях об обстоятельствах.

Оба рамочных договора строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 и № РЭС-1.16.7/Д-04204 имеют одинаковые условия пункта 15.1. статьи 15 (прочие условия) о том, что «заказчик» (истец), заключая договоры, полагается на данные «подрядчиком» (ответчиком) заверения, имеющие для «заказчика» существенное значение (статья 431.2 Гражданского кодекса РФ), в частности о том, что «подрядчик» имеег все лицензии и иные разрешительные документы (в том числе, но не ограничиваясь, документ, удостоверяющий членство в СРО, все необходимые сертификаты), необходимые для выполнения обязательств по договору, и указанные документы будут действовать беспрерывно в течение всего срока действия договора (пункт 15.1.5 статьи 15 договоров).

При выполнении договоров стороны руководствуются нормативными актами и нормами законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 15.2 договоров строительного подряда).

Согласно пункта 11.3.8. статьи 11 «Ответственность сторон» рамочных договоров строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 и № РЭС-1.16.7/Д-04204, если заверения «подрядчика» (ответчика в данном случае) об обстоятельствах, указанных в пунктах 15.1.1. -15.1.9. или 15.1. договоров, окажутся недостоверными, то «подрядчик» обязан по требованию «заказчика» уплатить «заказчику» (истцу по иску) штраф (неустойку) в размере 20% от цены договора, указанной в пункте 2.1. (пункт 11.3.8. статьи 11 «Ответственность сторон»).

По мнению истца заверения, данные ответчиком ООО «Электроматериалы» по пункту 15.1.5. статьи 15 обоих договоров нарушены.

По рамочному договору строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017 года ответчик принял и не исполнил в полном объеме свои обязательства по 12 (двенадцати) дополнительным соглашениям, на общую сумму 15 625 189,23 рублей, с НДС.

По рамочному договору строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24 сентября 2018 года ответчик принял и не исполнил в части или в полном объеме свои обязательства по 17 (семнадцати) дополнительным соглашениям, на общую сумму 66 765 804,46 рублей, с НДС.

Итого сумма фактического совокупного размера обязательств, принятых ответчиком и не исполненных в полном объеме по обоим договорам строительного подряда составляет 82 390 993,69 рублей, что существенно превышает 1 (первый) уровень его ответственности, как члена СРО АССРО «БашстройТЭК», по взносу в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, вытекающих из договоров строительного подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, не более 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.

По расчету истца величина штрафа:

- по рамочному договору строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680, составляет 3 125 037,84 рублей. Исходя из расчета: 15 625 189,24 рублей * 20 % (размер штрафа) = 3 125 037,84 рублей,

- по рамочному договору строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204, составляет 13 353 160,89 рублен. Исходя из расчета: 66 765 804.46 рублей * 20 % (размер штрафа) = 13 353 160,89 рублей.

В связи с нарушением ответчиком данных им в договоре заверений об обстоятельствах (статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом в адрес ответчика направлялись претензии:

- претензия за № БЭ/1.16.7-1425 от 02.04.2019 года, о нарушении заверений по договору подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 06.03.2017 года;

- претензия за № БЭ/1.16.7-738 от 26.02.2019 года о нарушении заверений по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 года;

- повторная претензия № БЭ/14.23.2-5790 от 16.09.2019 года о нарушении заверений по обоим договорам подряда, с требованием добровольной оплаты штрафа, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" возражая на доводы ООО "БАШКИРЭНЕРГО", изложенные в исковом заявлении указывает, что требования о взыскании штрафов удовлетворению не подлежат, поскольку у ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" отсутствовали и отсутствуют обязательства по формированию компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств при заключении и исполнении договора подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017 г. (заключенного до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ от 01.07.2017), по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 истец не воспользовался правом на одностороннее расторжение договора на основании п. 13.2.7., 13.2.8. и 13.2.14. договора после того как узнал о нарушении заверений об обстоятельствах ответчиком.

Истец, возражая на доводы ответчика, заявляет, что норма права статьи 55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.07.2017 года) полностью применима к рассматриваемым правоотношениям сторон спора, как в прочем и обязанность ответчика по формированию компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств при исполнении договора строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017 года. По договору строительного подряда № РЭС-1.16.7/д-04204 от 24.09.2018 года обвинения ответчика в злоупотреблении истца своими правами на судебную защиту при недобросовестном и противозаконном поведении самого ответчика выразившимся в заключении дополнительных соглашений понимая, что предельные суммы обоих рамочных договоров значительно превышают сумму 60 млн. рублей, получение денежных средств за выполненные работы и не предпринимая мер к увеличению размера своего компенсационного фонда до 2 (второго) уровня ответственности (500 млн. руб.), хотя обязан был внести дополнительный компенсационный взнос, не допустимы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 15.1.5 спорных договоров ответчик предоставил заверения об обстоятельствах, имеющее значение для заключения договора, его исполнения или прекращения в рамках статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что имеет все лицензии и иные разрешительные документы (в том числе, но не ограничиваясь, документ, удостоверяющий членство в СРО, все необходимые сертификаты), необходимые для выполнения обязательств по договору, и указанные документы будут действовать непрерывно в течение всего срока действия договора и всего гарантийного периода по договору.

Пункт 15.1.5. договоров корреспондируется с п. 6.1., в соответствии с которым подрядчик осуществляет работы по договору на основании Свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией (СРО).

ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>) является членом Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» с 15 марта 2010 г.

На дату подписания договоров подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017 (свидетельство о допуске СРО № С-184-02-0154-02-230816 от 23 августа 2016 г.) и № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 (Выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 815 от 06.08.2018 г.) ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имело право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июля 2017 г., виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» на основании свидетельства о допуске имело право учувствовать в конкурентной закупочной процедуре на право заключения договора строительного подряда стоимостью не более 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей, заключать и исполнять данный договор.

Таким образом, при буквальном прочтении п. 15.1.5. договоров, нарушений указанных в ней «заверений об обстоятельствах» не усматривается.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на редакцию ст. 52 и ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу после 01 июля 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нормативные акты не могут иметь обратной силы и действуют только применительно к тем отношениям, которые возникли после их принятия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу Указанный закон не содержит оговорок о применении к отдельным его положениям правил об обратной силе, распространении данного акта на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По общему правилу закон обратной силы не имеет, соответственно, он действует исключительно в отношении тех обстоятельств, которые возникли после введения его в действие.

С 1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный Закон № 372-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С названной даты не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании Свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право осуществлять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, если они являются членом саморегулируемой организации в области строительства. Для получения права заключать договор строительного подряда индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо сформировать компенсационный фонд возмещения вреда, в размере, предусмотренном ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для получения права заключать договор строительного подряда, с использованием конкурентных способов заключения договоров, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в размере, предусмотренном ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 1 июля 2017 г. и до настоящего времени ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» не прекратило членство в саморегулируемой организации в области строительства, сформировало компенсационный фонд возмещения вреда (2 уровень ответственности - до 500 млн. руб.) и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (1 уровень ответственности - до 60 млн. руб.).

Таким образом, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» не нарушило положений ст. 15.1.5. договора № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017, выразившееся в предоставлении истцу недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения договора.

Учитывая изложенное, основания для применения к ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» штрафных санкций по договору № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19 апреля 2017 отсутствуют.

В то же время в связи с обнаружением нарушений внутренних документов Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация «Башстройтэк» со стороны ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», решением от 28.12.2018 г. было отменено ранее принятое решение от 06.08.2018 г. о предоставление ответчику 2 уровня ответственности - предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 500 млн. руб.

С указанной даты ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 60 млн. руб.

Письмом № 1 от 18 февраля 2019 г. Ассоциация Строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» известила ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о данном факте.

Согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении, на момент получения письма от саморегулируемой организации, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» с ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» было заключено 9 дополнительных соглашений на общую сумму 50 276 232,45 руб. (не превысил сумму 60 млн. руб.)

Институт заверений об обстоятельствах вытекает и основывается на принципе добросовестности (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому право на взыскание неустойки, вызванных недостоверными заверениями, имеет только добросовестная сторона.

Действуя добросовестно, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» получив информацию от саморегулируемой организации и считая, что ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» нарушило «заверения об обстоятельствах», могло совершить одно из следующих действий:

- воспользоваться правом, предусмотренным п. 13.2.14. договора, на расторжение договора по причине того, что заверения подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 15.1. договора, оказались недостоверными;

- не заключать с ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» больше дополнительных соглашений к договору (заключать дополнительные соглашения к договору это право ООО «БАШКИРЭНЕРГО», а не обязанность).

Однако, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в период до 20 июня 2019 г. продолжает заключать с ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» дополнительные соглашения к договору в общем количестве 7 шт. на сумму 19 978 723,19 руб. (за пределом размера обязательств по договорам), что приводит к увеличению размера договорного штрафа.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что у ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» отсутствовала возможность без существенных финансовых потерь отказаться от заключения дополнительных соглашений и продолжения работ, так как договором предусмотрена система штрафов:

- п. 11.3.1. за отказ подрядчика от выполнения работ/части работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50% от стоимости невыполненных работ;

- п. 11.3.2. за не подписание направленного заказчиком дополнительного соглашения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый такой случай;

- п. 11.3.2. при досрочном расторжении договора по инициативе подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от неисполненной стоимости работ.

При этом, суд признает обоснованными и доводы истца о том, что ответчик в сложившейся ситуации мог соблюсти нормы и требования Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 и 3 статьи 55.8.; а также часть 13 статьи 55.16) и не нарушать договорные условия (пункта 15.1.5.) данных им заверений об обстоятельствах, а именно

ООО «Электроматериалы» могло повысить свой уровень ответственности в СРО Ассоциации БашстройТЭК, оплатив дополнительный взнос, но ответчик проигнорировал вышеуказанные нормы градостроительного кодекса Российской Федерации, что исключило бы допущенные нарушения, а так же градостроительное законодательство, котторое позволяет ответчику соблюдать и поддерживать разрешенный ему ценовой баланс в 60 млн. рублей (1 уровень ответственности по компенсационному фонду ОДО), исполняя в срок или досрочно обязательства по ранее заключенным дополнительным соглашениям, поскольку стоимость выполненных и принятых истцом работ не участвует в расчете фактического совокупного размера обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с положением пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд принимая во внимание доводы сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, и превышение суммы начисленного штрафа размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным снизить размер штрафа с учетом вины обеих сторон в нарушении обязательства до размера 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. сумму штрафных санкций, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева