Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А46-22056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22056/2018
28 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономорёвой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Трусь С.В. по доверенности от 17.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее - ООО «АПК «Алтаур», общество, ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 16.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 209 530,66 руб.; начисленной пени за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 в сумме 41 265,53 руб. и далее до фактической оплаты; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 11 134, 62 руб. за период с 02.08.2018 по 17.01.2019.

Кроме того Администрация просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 924,75 руб.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 13 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик сумму основанного долга признал, просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию с общества, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1) 01.11.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО «АПК «Титан» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами:

55:24:03 06 01:14 обшей площадью 442 355 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н. Верблюженское с.п. северо-западная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:15 общей площадью 2 251 008 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., северная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:16 обшей площадью 423 606 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., западная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:17 общей площадью 425 111 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., северо-восточная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 02:345 общей площадью 3 060 356 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., южная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 02.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.02.2012.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 01.11.2011.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за предоставленные участки определяется согласно расчёту арендной платы и составляет 239 232,67 руб. в год. Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 15-го октября текущего финансового года (пункт 3.2 настоящего договора).

Пунктом 6.2 Договора было предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

2) По условиям договора аренды земельного участка, заключённого сторонами 25.08.2010, Администрация (арендодатель) предоставляет, а ООО «АПК «Титан» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обшей площадью 17 628 787 кв.м с кадастровым номером 55:24:00 00 00:211, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский район, Верблюженское сельское поселение, для ведения сельскохозяйственного производства (возделывание зерновых, технических и кормовых с/х культур, пастьба с/х животных).

Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы и согласован в пункте 3.1 договора в размере 638 761,47 руб. в год.

Стороны также предусмотрели неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

3) 01 января 2015 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) былзаключен договор аренды № 1, согласно условиям которого истец предоставил ответчику варенду недвижимое имущество — часть нежилого помещения, общей площадью 183,65кв. м., расположенное в здании, общей площадью 815,9 кв.м., литера А, расположенногопо адресу: <...>,находящееся в собственности арендодателя для использования в качестве служебныхпомещений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором.

В силу пункта 2.4 договора Арендатор обязуется возмещать Арендодателю затраты на потребленную электроэнергию.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в размере 9 729 рублей 86 копеек.

01.02.2018 было подписано соглашение о расторжении договора аренды №1 от 01.01.2015, в соответствии с которым стороны пришли к следующему:

п. 2.2 Арендатор обязуется не позднее 01 августа 2018 года выплатить по договору арендную плату в размере 310 578 рублей 52 копейки.

п. 2.3 Арендодатель обязуется в срок не позднее 01 апреля 2018 года принять помещение и подписать акт возврата помещения.

01.04.2018 сторонами был подписан акт возврата помещений.

В соответствии с актом сверки взаимных счетов по состоянию на 22.10.2018 задолженность ООО «АПХ «Алтаур» составляет 20 958,00 руб., в части возмещения затрат Арендодателя на отопление и электрическую энергию.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что обществом не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками и по возмещению затрат Арендодателя на отопление и электрическую энергию, в связи с чем с ООО «АПХ «Алтаур» подлежит взысканию задолженность, пени за просрочку платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка и недвижимого имущества, указанного в договоре, подтверждается материалами дела и обществом признан размер суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере суд находит подтверждёнными материалами дела, в связи с чем требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договоров аренды от 01.11.2011, 25.08.2010 арендная плата за земельные участки вносится арендатором до 15 октября текущего финансового года.

Пунктами 6.2 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом уточнениям сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 составляет 82 531,06 руб.

Суд, исследовав представленные документы, пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 41 265,53 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 11 134, 62 руб. за период с 02.08.2018 по 17.01.2019 по договору от 01.01.2015 № 1, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 310 578, 52 руб. и 20958 руб.

По положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по денежному обязательству произведен истцом и составляет 11 134, 62 руб. за период с 02.08.2018 по 17.01.2019. Данный расчет признан судом верным.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Кроме того Администрацией заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 924,75 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов, первоначально истцом был предоставлен подлинник договора об оказании юридических услуг 1 от 22.10.2018, из которого следует, что исполнителем является физическое лицо ФИО1 (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1.3. Договора услуги предоставляются исполнителем в следующие сроки: с 15.12.2018 по 31.12.2018.

Между тем, исковое заявление было подано исполнителем 14.12.2018, что ранее срока указанного в пункте 1.3 Договора.

Кроме того из представленного договора не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили Договор об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-22056/2018, а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу,поскольку в пункте 3.1 Договора предусмотрена стоимость услуг Договора которая определена сторонами в сумме 21 924,75 рублей, без приложенного и условно обозначенного в условиях Договора Приложения, в виде приложенного сметного расчета договора от 22.10.2018, якобы являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора или расчета, позволяющего точно определить оказываемые исполнителем услуги, например в виде: (спецификация услуг, калькуляции (работ) услуг и т.д.).

Из пункта 5.3. Договора следует, что все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии их составления в письменной форме и подписания обеими сторонами.

К Договору приложен сметный расчет от 22.10.2018, в котором указано количество часов - 40, стоимостью 1 часа услуг в размере 431,25 руб., общая стоимость которых составляет 17250,00 руб., при этом непонятно, какие именно услуги оказаны исполнителем.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего Договора или путем передачи денежных средств непосредственно исполнителю.

Из приложенного к Договору платежного поручения №1031 от 26.12.2018 на сумму 15 007 руб. следует, что номер счета №40817810345002676833, получателем которого является ФИО1 не соответствует счету №40817810945163307823, указанному в разделе 6 Договора. Кроме того, из указанного выше платежного поручения видно, что назначением для платежа является оплата по договору №18 от 20.08.2018 услуг по оказанию юридических услуг, что не соответствует предоставленному Истцом договору об оказании юридических услуг от 22.10.2018, по которому Истец изначально требовал взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 924,75 руб.

Кроме того, представленные платежные поручения № 11034 от 26.12.2018,№ 1032 от 26.12.2018, № 1031 от 26.12.2018 не содержат печатей и отметок банка.

Следует отметить, что подписанный между заказчиком и исполнителем по Договору Акт №1 сдачи-приемки выполненных услуг не соответствует фактически оказанным исполнителем услугам в полном объеме, как это подтверждают стороны, а также не соответствует предмету спорного Договора от 22.10.2018.

Из Акта №1, следует, что исполнитель в лице ФИО1 и представитель главы администрации Верблюженского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области ФИО2 (заказчик) составили настоящий акт о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором №18 от 20.08.2018 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ООО «АПХ «АЛТАУР», затратив 40 часов в период сентября по декабрь месяц 2018 года в срок и полностью, а заказчик принял указанную работу к оплате, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Позже после указания ответчиком на все приведенные недостатки, содержащиеся в представленных документах, изначально приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, истцом были указанные недостатки устранены и представлен новый договор от 20.08.2018. Как пояснил истец, предыдущий договор был представлен ошибочно.

Поскольку первоначально был представлен подлинник договора от 22.10.2018, то к доводам об ошибочности первоначального представления договора суд относится критически.

Кроме того, представление второго договора не изменяет того обстоятельства, что представленные платежные поручения № 11034 от 26.12.2018,№ 1032 от 26.12.2018, № 1031 от 26.12.2018 не содержат печатей и отметок банка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в подтверждение факта несения расходов Администрацией не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии платежных документов, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией факта несения судебных расходов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возмещению затрат на электроэнергию и по арендной плате за период с 16.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 209 530,66 руб., пени за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 в сумме 41 265,53 руб. и далее до фактической оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 11 134, 62 руб. за период с 02.08.2018 по 17.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 035 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Администрации Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу А46-22056/2018 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев