Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А73-2897/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2897/2018
г. Хабаровск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; 680030, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680507, с. Некрасовка, Хабаровский район, ул. Школьная, д. 23, цокольный этаж)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №ДЭК-71-15/246Д от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Осиновореченское», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения электрической энергий № 50002139 основного долга за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в размере 573 376 руб. 90 коп., пеней за период с 23.01.2018 по 27.02.2018 в размере 5 160 руб. 39 коп., пеней в размере на сумму задолженности 573 376 руб. 90 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, 28.02.2018 по 23.03.2018 (с 36 дня по 60 день просрочки), в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, 24.03.2018 по 22.04.2018 (с 61 дня по 90 день просрочки), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 23.04.2018 (с 91 дня просрочки) по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в предварительном судебном заседании представлено заявление в соответствии статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «ДЭК» просит взыскать с ответчика по договору энергоснабжения № 50002139 от 09.07.2015г. основной долг за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в размере 573 376,90 руб., пени за просрочку платежей в размере 8 313,97 руб.: в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, 24.03.2018 по 22.04.2018 (с 61 дня по 90 день просрочки), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 23.04.2018 (с 91 дня просрочки) по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований до 586 336,91 руб., составляющих: основной долг за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в размере 573 376,90 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 23.01.2018 по 11.04.2018 в размере 12 960,01 руб. Также, просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 573 376,90: в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, 24.03.2018 по 22.04.2018 (с 61 дня по 90 день просрочки), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 23.04.2018 (с 91 дня просрочки) по день фактического исполнения обязательства.

Судом принято уточнение иска.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме, поступившей от ответчика, МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края не возражало против рассмотрения дела по существу. В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности за заявленный период, указал на тяжелое материальное положение, социальную значимость Предприятия, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки до 1 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, настаивала на удовлетворении иска. Возражала против ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (потребитель) заключен договор № 50002139 от 09.07.2015, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказанные услуги (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 9.1 договора действие указанного договора распространено на период с 01.10.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2 договора - договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, 2.2 договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты электроэнергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем электрической энергии поставленной за период декабрь 2017 года составил 107304 кВТ.ч в сумме 573 376,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 № 116452/04, ведомостью потребления электрической энергии за указанный период.

На оплату потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило Предприятию счет-фактуру № 116452/04 от 31.12.2017г.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнено.

ПАО «ДЭК» претензией от 25.01.2018г. № 204-79 предложило ответчику погасить задолженность в 3-хдневный срок. Претензия получена 26.01.2018г. и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принятого уточнения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 № 116452/04 подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в декабре 2017 года на сумму 573 376,90 руб., которая ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности в указанном размере за декабрь 2017 года ответчиком не оспорено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 05.12.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016г., статей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом уточненных требований ПАО «ДЭК», с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 23.01.2018г. по 11.04.2018г., с учетом действующей на момент рассмотрения дела судом ключевой ставки рефинансирования Банка России 7,25 %, в размере 12 960 руб. 01 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, начиная с 12.04.2018г. исходя из суммы долга в размере 573 376 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 960 руб. 01 коп., а также пеней по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на тяжелое материальное положение, социальную значимость Предприятия.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Начисленный размер законной неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия финансирования, само по себе не могут служить основанием для снижения законной неустойки (пункт 73 Постановления ВС РФ № 7).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ не установлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по договору энергоснабжения № 50002139 от 09.07.2015 основной долг за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в размере 573 376 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за период с 23.01.2018 по 11.04.2018 в размере 12 960 руб. 01 коп., всего 586 336 руб. 91 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 14 571 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени и порядка ее начисления, установленными абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга 573 376 руб. 90 коп.:

- с 12.04.2018 по 22.04.2018 (с 80 дня по 90 день просрочки) – в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки;

- с 23.04.2018 (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко