Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А42-5715/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                    Дело № А42-5715/2022 «17» апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е., помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 27, город Североморск, Мурманская область, 184606

о признании незаконным решения от 28.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.03.2021 № 112/21/5 на поставку расходных материалов для глюкометров и взыскании 250 970 руб. 68 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - ФИО2, дов. № 07 от 09.01.2025

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.04.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.04.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», ответчик) о признании незаконным решения от 28.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.03.2021 №112/21/5 на поставку расходных материалов для глюкометров (далее - Контракт), взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 220 037 руб. 85 коп., пеней, начисленных за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.05.2021 по 24.06.2022, в сумме 27 932 руб. 83 коп., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 3 000 руб., всего 250 970 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на положения статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным, поскольку существенных нарушений условий договора истцом не допущено. Поставка товара осуществлена в соответствии с условиями Контракта; истец допустил лишь незначительную просрочку поставки контрольного раствора для глюкометра на 24 дня не по своей вине, и предпринимал все действия для своевременной поставки.

Законные основания для отказа в принятии поставленного товара у ответчика отсутствовали; ответчик неверно исчисляет остаточный срок годности поставленного товара; в спецификации на поставку 144 упаковок тест-полосок не указана фасовка, истцом тест-полоски поставлены в количестве 135 упаковок, из которых 9 упаковок с фасовкой по 100 штук, остальные 126 упаковок с фасовкой по 50 тест-полосок, всего 7 200 тест-полосок, что при условии поставки всех 144 упаковок с фасовкой по 50 тест-полосок, составит то же количество; страна-производитель товара соответствует заявленной в спецификации.

Условиями Контракта предусмотрена фиксация Заказчиком существенных нарушений в экспертном заключении, что ответчиком сделано не было. Существенных нарушений, указанных в части 2 статьи 523 ГК РФ, истцом не допущено.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок - в течение 15 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания соответствующих документов при наличии положительного экспертного заключения, в связи с чем обязан уплатить неустойку (пени). Кроме того, приняв товар и составив 3 акта о приемке, не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем обязан уплатить неустойку (штраф) за три факта неисполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в последнем уточнении от 03.04.2025 просил признать незаконным решение от 28.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.03.2021 № 112/21/5, взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 220 037 руб. 85 коп., а также пени, начисленные за период с 20.05.2021 по 27.01.2025, в сумме 179 422 руб. 51 коп. и по день фактической оплаты задолженности, составляющей на день принятия судом решения 220 037 руб. 85 коп., в размере 1/300 действовавшей на день уплаты пеней ключевой ставки Центробанка РФ за каждый день просрочки, и штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 3 000 руб., всего 402 460 руб. 36 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, возражениях на уточнения исковых требований, а также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в случае удовлетворения судом требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, приводя доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) был заключен Контракт № 112/21/5 от 30.03.2021, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке расходных материалов для глюкометров (далее - товар) в порядке и на условиях заключенного контракта, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях заключенного Контракта (т. 1 л.д. 19 - 26).

Согласно спецификации, являющейся Приложением №1 к Контракту, поставке подлежал следующий товар:

1. Тест-полоски производства Россия, со следующими техническими характеристиками, в том числе фасовка/упаковка:

Назначение: Предназначены для количественного измерения уровня глюкозы в крови вне тела человека

Совместимость: Используется с глюкометром портативной системы контроля уровня глюкозы в крови (One Touch Verio Рго+)

Тип: капиллярный

Метод анализа: электрохимический

Необходимый для измерения объем капли крови, мкл 0,4

Время измерения, сек 5

Капиллярное окно для визуального подтверждения нанесения образца крови: наличие.

Единицей измерения в Спецификации указана упаковка, количество единиц измерения - 144, наименование страны происхождения товара - Россия; цена единицы продукции без НДС - 1 515,90 руб., общая стоимость с учетом НДС - 218 289,60 руб.

2. Контрольный раствор производства Россия, со следующими техническими характеристиками, в том числе фасовка/упаковка:

Назначение: Используется для проверки надлежащей работы глюкометра (One Touch Verio Рго+) с тест-полосками One Touch Verio

Низкая концентрация глюкозы, % 0,04

Средняя концентрация глюкозы, % 0,12

Высокая концентрация глюкозы,% 0,35

Единицей измерения в Спецификации указана упаковка, количество единиц измерения - 1; наименование страны происхождения товара - Россия; цена единицы продукции без НДС - 1 748,25 руб.; общая стоимость с учетом НДС - 1 748,25 руб.

Цена контракта составляет 220 037 руб. 85 коп. (пункт 3.1. Контракта).

Согласно условиям Контракта Поставщик обязан поставить товары, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом; исполнить полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком, безвозмездно устранить обнаруженные им недостатки в поставленных товарах (пункты 4.4.1, 4.4.2. Контракта).

Заказчик обязан принять поставленные товары в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом; оплатить поставленные товары в случае надлежащего исполнения обязательств по Контракту, в порядке и на условиях, предусмотренные Контрактом (пункты 4.2.1, 4.2.2. Контракта).

В силу пунктов 4.1.1. и 4.1.4. Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом; отказаться от принятия и оплаты товаров, не соответствующих требованиям Контракта.

Требования к количеству и качеству товара содержатся в Разделе 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта номенклатура (наименование) и качество поставляемого товара определяются Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 5.2. Контракта остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 12-ти месяцев.

Весь поставляемый товар должен соответствовать государственным стандартам, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, должен быть разрешенным для применения в лечебных учреждениях и стационарах. Вся сопроводительная информация о поставляемом товаре должна иметь информацию на русском языке, перевод на русский язык. Товар должен иметь маркировочные ярлыки (или этикетки) с указанием полной информации, предусмотренной законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, подтверждающей качество поставляемого товара и его соответствие требованиям законодательства РФ. Товар должен быть доставлен по адресу Заказчика транспортом, обеспечивающим сохранность товара от загрязнения, пропитывания товара посторонними запахами, сохранность от влияния низких и высоких температур, обеспечивающих его дальнейшее качественное и безопасное применение, при несоблюдении данных условий весь товар разгрузке по адресу Заказчика не подлежит (пункты 5.3, 5.4, 5.6. Контракта).

В силу пунктов 5.10, 5.11. Контракта Поставщик должен осуществить замену некачественной продукции на качественную в течение 4 рабочих дней с момента поступления претензии от Заказчика, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью. Поставщик должен осуществить замену товара, не соответствующего Спецификации и Заявке на поставку товара, в течение 4 рабочих дней с момента поступления претензии от Заказчика, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью.

Порядок и сроки поставки товара определены в Разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3. и 6.4. Контракта поставка товара осуществляется партиями в течение 14 календарных дней с даты подачи Заказчиком письменной Заявки на поставку товара, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения (не более 5-ти заявок). Количество поставок должно соответствовать количеству заявок. Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается; период поставки - 2021 год (с момента заключения Контракта по 25.12.2021 включительно); товар, указанный в Спецификации, должен быть поставлен Поставщиком по адресу: склад аптеки, <...>; поставка считается выполненной после приемки товара по количеству и качеству и получения положительного экспертного заключения Заказчика.

Согласно пункту 7.2. Контракта оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

В соответствии с разделом 8 Контракта, устанавливающим порядок приемки товара, приемка товара по количеству и качеству происходит по месту поставки товара (пункт 8.1. Контракта).

Заказчик производит приемку товара в сроки и в соответствии с порядком, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее - Инструкция П-7) (п. 8.2. Контракта).

Рекламации на товар принимаются Поставщиком в течение действия Контракта. Право собственности на товар переходит к Заказчику после его приемки по количеству и качеству и подписания им соответствующих документов. В случае отсутствия представителя Поставщика во время приемки товара, Поставщик обязан в бесспорном порядке удовлетворить претензии Заказчика, касающиеся качества и количества.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 Заказчиком по электронной почте в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку тест-полосок в количестве 144 упаковки и 1 упаковки контрольного раствора.

Согласно условиям Контракта поставка товара осуществляется партиями в течение 14 календарных дней с даты подачи Заказчиком письменной Заявки.

Товар был поставлен в адрес ответчика 16.04.2021, что подтверждается товарной накладной от 12.04.2021 № 52, в которой указано, что поставляются тест-полоски в количестве 144 упаковки и контрольный раствор в количестве 1 упаковки (т. 1 л.д. 27).

Фактически, как установлено по делу и не оспаривается истцом, было поставлено 135 упаковок тест-полосок, контрольный раствор поставлен не был.

По результатам приемки товара ответчиком составлен Акт №1 от 19.04.2021, из которого следует, что товар не принят в связи с несоответствием количества поступившего товара, указанного в товарной накладной (недостача составляет 9 упаковок товара); страна происхождения товара не соответствует указанной в спецификации; контрольный раствор не поставлен (т. 1 л.д. 30 - 31).

Комиссией по приемке товара было вынесено заключение, подтвержденное решением руководителя - товар в количестве 135 упаковок на сумму204 646 руб. 50 коп. не приходовать (т. 1 л.д. 31 об.).

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что товар был перемещен Заказчиком в карантинную зону и принят на ответственное хранение.

Заказчиком по электронной почте в адрес Поставщика направлено письмо от 20.04.2021 исх. №2256 об устранении нарушений, выявленных при приемке товара с приложением акта №1 от 19.04.2021 (т. 1 л.д. 151 - 156).

Поставщик в ответе от 28.04.2021, указал, что представленный Заказчиком

акт от 19.04.2021 № 1 не соответствует требованиям действующего законодательства и не имеет юридической силы, поскольку в нарушение части 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) количественный состав приемочной комиссии был менее пяти человек, то есть, юридически товар еще не принят.

Поставщик также указал, что страной происхождения поставленного товара является Россия, согласно приложенному регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 27.08.2019 № ФСЗ 2012/13425.

В отношении количества поставленного товара (тест-полосок) Поставщик указал, что поставлено 126 упаковок фасовкой №50 и 9 упаковок фасовкой №100, то есть, всего поставлено тест-полосок в количестве 7 200 штук (126 х 50) + (9 х 100), что соответствует 144 упаковкам фасовкой №50 (144 х 50 =7 200).

Также в ответе указано на готовность в ближайшее время заменить 9 упаковок фасовкой №50 на 18 упаковок фасовкой №100, и поставить контрольный раствор (т. 1 л.д. 32 - 32об.).

30.04.2021 Поставщик Почтой России отправил в адрес Заказчика контрольный раствор и сертификат соответствия №РООС СН.АЯ46.Н700355.

06.05.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо №2541 об устранении недостатков в течение 4-х рабочих дней в соответствии с пунктами 4.4.2. и 5.11. Контракта, с приложением акта №2 от 30.04.2021, идентичного акту №1 от 19.04.2021 за исключением количественного состава приемочной комиссии (т. 1 л.д. 34 - 36).

В письме Заказчик указал, что единицей измерения товара, в соответствии со Спецификацией, является «упаковка», в связи с чем должно быть поставлено 144 упаковки тест-полосок любой фасовки; и, кроме того, на поставленных упаковках содержится следующая информация: страна-изготовитель Шотландия, упаковано в России.

В подтверждение определения страны происхождения товара Заказчик сослался на Постановление Правительства РФ от 29.11.2000 №911 «О правилах определения страны происхождения товара» и Межгосударственный стандарт ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения», согласно которому под упаковкой понимаются операции, связанные с подготовкой к герметизации, защите, перемещению, доставке, хранению, транспортированию и демонстрации продукции (как сырья, так и готовых изделий), осуществляемых как производителем, так и пользователем или потребителем, и указал, что упаковка не является достаточной обработкой/переработкой товара для определения страны происхождения товара.

11.05.2021 Заказчиком был получен контрольный раствор.

12.05.2021 Заказчиком составлен акт №3, в котором по позиции 1 (тест-полоски) содержалась информация, аналогичная информации из акта №2 от 30.04.2021, по позиции 2 (контрольный раствор) заказчик указал, что страна- производитель не соответствует Спецификации, остаточный срок годности раствора составляет меньше 12 месяцев (т. 1 л.д. 38 - 39).

18.05.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо № 2724 об устранении нарушений, в связи с тем, что остаточный срок годности поставленного товара (контрольный раствор) не соответствует условиям заключенного между сторонами Контракта (т. 1 л.д. 37).

Поставщик в ответе от 21.05.2021 указал на недостоверность сведений, содержащихся в направленных в адрес Поставщика актах, и на ошибочность мнения Заказчика по вопросу определения страны происхождения товара (т. 1 л.д. 41).

В письме от 03.06.2021 Поставщик, со ссылкой на часть 3 статьи 192 и статью 193 ГК РФ, указал, что при исчислении остаточного срока годности товара, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно сведениям, указанным на упаковке раствора, окончание срока годности товара - март 2022 года.

Поставщик указал, что, по смыслу статьи 190 ГК РФ, течение остаточного срока годности раствора начло в апреле 2021 и, поскольку последнее число апреля 30-е, а период с 01.05.2021 по 10.05.2021 был нерабочим, и раствор поставлен в первый рабочий день после выходных - 11.05.2021, соответственно, требования к остаточному сроку годности раствора не нарушены (март 2022 года - апрель 2021 года), основания для отказа в приемке раствора отсутствовали (т. 1 л.д. 43 - 43об.).

11.06.2021 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия №3224 с указанием на допущенные нарушения условий заключенного Контракта и обязательств по поставке товара в установленный Контрактом срок, на несоответствие страны происхождения товара условиям Контракта, и поставку товара с нарушением остаточного срока годности. Поставщику было предложено в течение 4-х рабочих дней заменить товар (т. 1 л.д. 44).

В ответе на претензию от 19.06.2021 Поставщик признал нарушение сроков поставки контрольного раствора для глюкометра, а также указал на отсутствие сведений о проведении экспертизы в соответствии с пунктом 8.6. Контракта, посчитав действия Заказчика по отказу от принятия поставленного товара незаконными и недобросовестными (т. 1 л.д. 45).

28.06.2021 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком условий Контракта, которое было направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении и размещено в ЕИС.

Указанное Решение получено предпринимателем ФИО1 15.07.2021.

26.07.2021 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, вступило в силу.

03.08.2021 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Комиссия УФАС по МО) было рассмотрено обращение Заказчика - ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и решения вопроса о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Решением Комиссии УФАС по МО от 03.08.2021 №051/06/104-568/2021 ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» отказано во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта на поставку расходных материалов для глюкометров (извещение 0149200002321000880, контракт 2511010098421000064).

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, истец обратился в суд с иском о признании указанного отказа незаконным.

В исковом заявлении, уточнениях к нему, и письменных пояснениях истец, указывая на незаконность одностороннего отказа от исполнения Контракта, ссылался на статью 523 ГК РФ, заявляя об отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи существенных нарушений условий договора.

Суд находит позицию истца ошибочной в связи со следующим.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон сложились в рамках исполнения заключенного между ними Контракта, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в преамбуле обращено внимание на то, что для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона № 44-ФЗ и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а покупателем - при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров (пункты 2 и 3 статьи 523 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного. При отсутствии такого запрета норма является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора и др.), недопущения грубого нарушения баланса интересов либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В отсутствие подобного запрета статья 523 ГК РФ является диспозитивной нормой, что допускает включение в договор поставки отличного от ее содержания условия по соглашению сторон.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не запрещают сторонам включать в договор поставки условие об одностороннем отказе по основаниям, не связанным с существенными нарушениями, указанными в статье 523 ГК РФ.

Стороны договора поставки, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, вправе установить в договоре условия одностороннего отказа от договора по основаниям, не предусмотренным статьей 523 ГК РФ.

Согласно пункту 13.1. Контракта, заключенного между истцом и ответчиком, Контракт расторгается по обоюдному согласию Сторон, оформленному в виде соглашения и подписанному Сторонами, или по решению суда, а также в одностороннем порядке при существенных нарушениях Поставщиком условий настоящего Контракта.

Стороны установили, что существенными нарушениями условий заключенного Контракта считаются: однократная поставка недоброкачественного товара или фальсифицированного товара; однократная поставка товара, имеющего расхождения в документации по качеству (сертификаты и т.д.) с информацией, указанной на маркировке товара или информацией, указанной на упаковке (таре) товара; однократная непоставка товара; просрочка поставки товара; поставка товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставка).

Пунктом 13.2. Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе при однократном нарушении любых обязательств, предусмотренных в Контракте, а также предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, условия заключенного Сторонами Контракта предусматривают широкий перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, а также то, что применение статьи 523 ГК РФ из регулирования спорных правоотношений законодателем исключено, судом не принимаются доводы истца об императивности положений названной статьи в части установления закрытого перечня для одностороннего отказа от исполнения обязательств, как и доводы о праве ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта исключительно по основаниям статьи 523 ГК РФ, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления № 54 право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, закон позволяет субъектам предпринимательской деятельности в заключаемых ими договорах устанавливать условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Спорный Контракт заключен между двумя хозяйствующими субъектами, каждый из которых обладал самостоятельной свободой воли в отношении полномочий на вступление в гражданские правоотношения и на определение условий такого вступления.

Истец при заключении Контракта согласился на его условия, в том числе с возможностью Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, не предусмотренных статьей 523 ГК РФ.

При таких обстоятельствах пункт 13.1 Контракта соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств; работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Частью 4 статьи 14 названного Закона определено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства, определяются приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

При исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство - член Евразийского экономического союза (пункт 1.7 Приказа № 126н).

В извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в пункте 38 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации Заказчиком и уполномоченным органом установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ и Приказом №126н.

При этом в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком не установлено требований к поставке товара, происходящего из конкретной страны.

Согласно аукционной документации (раздел 4) первые части заявок участников закупки должны содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации; наименования страны происхождения поставляемого товара.

Таким образом, именно участник закупки (Поставщик) в своей заявке (часть 1) на участие в электронном аукционе указывает (декларирует) страну происхождения товара, который он готов поставить.

Предприниматель ФИО3 в первой части своей заявки (идентификационный номер заявки №161) указал наименование страны происхождения товара - Россия (т. 4 л.д. 98 - 113).

Согласно протоколу №1051/1/21 от 15.03.2021 по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка №161 не содержит предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, что, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, позволило предпринимателю ФИО1 стать победителем электронного аукциона на основании части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как участнику электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, и заявка на участие аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару; при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого

товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

При исполнении заключенного между сторонами контракта №112/21/5 и приемке товара Заказчиком установлено несоответствие поставляемого товара условиям заключенного Контракта и аукционной документации в отношении страны происхождения товара, поскольку пунктом 1.7 Приказа №126н был установлен запрет на замену страны происхождения товара при исполнении Контракта.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что истцом при участии в аукционе была представлена недостоверная информация о стране происхождения товара (контрольного раствора), что позволило не применять правила применения национального режима, установленные Приказом №126н.

В заявке на участие в открытом аукционе Поставщиком указана страна происхождения поставляемого товара - Россия, Поставщик также предложил наименьшую цену товара из всех участников закупки, что позволило ему стать победителем аукциона.

Представитель ответчика также указал, что в случае заявления истцом достоверной информации о стране происхождения поставляемого им товара (иностранное государство), результаты аукциона, согласно Приказу №126н,

были бы иные.

Истец, в обоснование своих доводов о том, что страной происхождения поставленного товара (тест-полосок) является Россия, в качестве доказательства ссылается на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.08.2019 №ФСЗ 2012/13425.

Между тем, в приложении к регистрационному удостоверению от 27.08.2019 № ФЗС 2012/13425 указаны 4 места производства:

- LifeScan Scotland Ltd., Beechwood Park North IV2 3ED Inverness, Scotland, Great Britain;

- ОАО «Фармстандарт-Лексредства», Россия, 305022, <...>;

- ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия, 450077, <...>;

- Bionostics, Inc., 7 Jackson Road, Devens, MA 01434, USA.

На упаковках поставленного товара содержится следующая информация:

1. Тест-полоски портативной системы контроля уровня глюкозы в крови (One Touch Verio Pro+).

Номера партий - LOT 4672086, LOT 4704719, LOT 4651484.

Производитель - «ЛайфСкан Юроп ГмбХ», Губелынтрассе 34, 6300, Цуг, Швейцария, LifeScan Europe GmbH, Gubelstrasse 34, 6300 Zug, Switzerland.

Организация-изготовитель - «ЛайфСкан Скотланд Лтд.» ФИО4 Норт, IV2 3ED Инвернесс Шотландия, Великобритания, LifeScan Scotland Ltd. Beechwood Park North, Iv2 3ED, Inverness, Scotland, Great Britain.

Упаковано: ОАО «Фармстандарт-Лексредсва», Россия, 305022, <...>.

2. Контрольный раствор для проверки надлежащей работы глюкометра (One Touch Verio Pro+).

Номер партии - Lot 0Z2L02.

Организация-изготовитель - Бионостикс Инк., 7 ФИО5 Роуд, ФИО6 01434, США Bionostics Inc.,7 Jackson Road, Devens, MA 01434, USA.

Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование своей позиции ссылался на Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 № 105 (далее - Правила № 105) и Межгосударственные стандарты.

Согласно названым Правилам под страной происхождения товара понимается государство, в котором товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке и (или) переработке.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2014 №1004-ст), а также Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения» (введен в действие с 01.06.2021 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.10.2020 № 737-ст) под упаковкой понимается изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником, а также операции, связанные с подготовкой к герметизации, защите, перемещению, доставке, хранению, транспортированию и демонстрации продукции (как сырья, так и готовых изделий), осуществляемые как производителем, так и пользователем или потребителем.

Таким образом, по мнению ответчика, факт упаковки товара на территории Российской Федерации не может являться подтверждением происхождения товара на территории России.

Представленные в материалы дела регистрационное удостоверение от 27.08.2019 и Сертификат соответствия со сроком действия с 16.11.2018 по 15.11.2021, действовавший на момент поставки товара, не позволяют точно определить страну происхождения товара - государство, в котором товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке и (или) переработке, поскольку содержат информацию о 4-х местах производства медицинского изделия, два из которых находятся на территории Российской Федерации, а два - за ее пределами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был направлен запрос в ООО «ЛайфСкан Раша», являющееся уполномоченным представителем компании LifeScan, производителя продукции под товарным знаком OneTouch, о предоставлении информации о месте производства и наименовании страны происхождения партии материалов расходных к многопользовательской портативной системе контроля уровня глюкозы в крови OneTouch VerioPro+.

На запрос ответчика была представлена информация, о том, что страной происхождения, указанной в отгрузочных документах на серии 4672086, 4704719, 4651484 тест-полосок One Touch Verio является Россия; страной происхождения, указанной в отгрузочных документах на серию 0Z2L02 контрольного раствора One Touch Verio является США.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, судом также был направлен запрос в ООО «ЛайфСкан Раша», которое в ответе от 03.07.2024 №03/07/24-ЮО-ЛМ-86 указало, что контрольный раствор импортируется как готовая продукция, предназначенная для непосредственной реализации. Страна происхождения верифицируется таможенными органами в процессе декларирования и впоследствии отражается в отгрузочных документах. В представленной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) в графе «Производитель» указано: BIONOSTICS, INC., US., что соответствует стране происхождения - США (Соединенные Штаты Америки) (т.4 л.д. 46, 52 - 53, 54 - 65).

Представитель ответчика пояснил, что на упаковке контрольного раствора также указано: «Сделано в США».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика на обозрение суда представлялись поступившие от истца товары медицинского назначения, находившиеся у ответчика на хранении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара (контрольного раствора), страной происхождения которого является не Россия, как было указано в заявке Поставщика, что является нарушением пункта 2.1. Контракта.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что регистрационное удостоверение является доказательством того, что страной происхождения поставленного товара (тест-полосок) является Россия.

В ответе от 03.07.2024 ООО «ЛайфСкан Раша» на запрос суда также сообщает, что предоставить ГТД на тест-полоски One Touch Verio не имеет возможности, поскольку данный продукт поставлялся на территорию Российской Федерации в виде отдельных компонентов для последующего производства готовой продукции на заводе в г. Курск). Ввоз готовой продукции тест-полосок, как таковой, не осуществлялся, что делает невозможным предоставление ГТД на такой продукт как тест-полоски «One Touch Verio». В связи с этим, установить страну происхождения на основании ГТД на компоненты для периода времени - 2021 год, не представляется возможным.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, документом, подтверждающим российское происхождение товара, является сертификат о происхождении товара формы СТ-1 (далее - сертификат СТ-1).

Порядок и условия выдачи сертификата СТ-1 определены действовавшим в спорный период Положением о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) (далее - Положение), утвержденным Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 10.04.2015 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)».

Данное Положение утверждено в целях реализации постановления Правительства РФ от 05.02.20215 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №102), которым определены товары - медицинские изделия, в отношении которых выдается сертификат СТ-1.

В соответствии с указанным Положением торгово-промышленные палаты наделены правом выдавать сертификаты о происхождении товара и определять страну происхождения; сертификаты СТ-1 выдаются, как правило, на конкретные партии товара на основании заявлений заинтересованных лиц, которыми являются участник закупки - поставщик или производитель товара-объекта закупки. К заявлению прилагается необходимый пакет документов и сведений, на основании которого определяется страна происхождения товара в соответствии с применяемыми правилами происхождения (пункты 1.1, 2.1, 2.2. Положения).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был направлен запрос в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее - Палата).

В ответе на запрос Палата указала, что заказчик (организатор закупки) под которым понимается государственный или муниципальный заказчик, либо бюджетное учреждение, осуществляющее закупки, правом обращения в ТПП по вопросу выдачи сертификата СТ-1 не наделен.

Судом было удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств - информации о факте выдачи сертификата.

Согласно представленной информации, за последние три года сертификаты СТ-1 на продукцию «расходные материалы к многопользовательской портативной системе контроля уровня глюкозы в крови (One Touch Verio Pro+)» не выдавались (т. 2 л.д. 105, 115).

Истец не представил доказательств тому, что им предпринимались действия, направленные на получение данного сертификата.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания для получения истцом необходимой информации и представления доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на нарушение истцом условий Контракта, что, по мнению ответчика, также является основанием для отказа от договора в силу содержащихся в нем условий.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта поставка товара осуществляется партиями в течение 14 календарных дней с даты подачи Заказчиком письменной Заявки на поставку товара, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения (не более 5-ти заявок).

Заявка на поставку тест-полосок в количестве 144 упаковки и 1 упаковки контрольного раствора была направлена Заказчиком Поставщику 01.04.2021 в форме электронного сообщения на адрес электронной почты, указанный в Контракте.

Таким образом, срок поставки товара, согласно пункту 6.1. Контракта, - не позднее 15.04.2021.

Поскольку срок поставки товара, в соответствии с названным пунктом начинает течь с даты подачи Заказчиком письменной заявки на поставку товара, дата получения заявки Поставщиком не имеет правового значения.

Ссылки Истца о том, что заявка получена 02.04.2021 и, соответственно, срок поставки товара истекает 16.04.2021, противоречат условиям заключенного Контракта.

Таким образом, Поставщиком, помимо отсутствия поставки контрольного раствора в установленный срок, была допущена просрочка поставки тест-полосок.

Судом также не принимаются доводы истца о том, что им поставлено количество товара, установленное Контрактом.

Истец указал, что поставленное им количество тест-полосок (7 200 штук), а именно: 126 упаковок фасовкой №50 и 9 упаковок фасовкой №100 в общей сумме соответствует количеству полосок при поставке 144 упаковок фасовкой №50, как было заявлено в Контракте.

Между тем, из буквального содержания заключенного сторонами Контракта следует, что поставке подлежат 144 упаковки тест-полосок, при этом требования к фасовке Контрактом не установлены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора проявляется в двух основных формах: свобода в

принятии решения о заключении договора и выборе партнера (включая свободу от принуждения к заключению договора), и свобода в определении содержания заключаемого договора (включая право на заключение непоименованных и смешанных договоров).

Контракт подписан истцом без замечаний, что подтверждает согласие истца с предложенными условиями, в том числе, и с условием о количестве поставляемого товара.

Подписанием Контракта стороны подтвердили, что между ними было достигнуто соглашение по всем его условиям, что соответствует принципу свободы договора, а также нормам гражданского законодательства о заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом было допущено нарушение условий заключенного Контракта, выразившееся в недопоставке товара (тест-полосок).

Представитель ответчика указал, что в заявке, аукционной документации допустимо указание лишь одной единицы измерения товара, в связи с чем доводы истца о некорректном составлении заявок не обоснованы.

Кроме того, представитель ответчика указал на факт поставки истцом товара (контрольного раствора) с остаточным сроком годности - менее 12 месяцев, что является нарушением пункта 5.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 12-ти месяцев.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что под сроком годности следует понимать период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В силу части 1 статьи 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

В соответствии с частью 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 473 ГК РФ срок годности товара определяется, периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Остаточный срок годности товара - это тот промежуток времени, в течение которого товар сохраняет свои изначальные качества и потребительские свойства.

Пунктом 5.2. Контракта определено, что остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 12-ти месяцев.

Данное условие означает, что Заказчик может использовать товар на протяжении как минимум 12-ти месяцев с момента поставки.

На упаковке контрольного раствора указан срок годности: 2022/03, то есть, указана дата, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Датой истечения срока годности является последний день указанного месяца - 31.03.2022, согласно положению части 3 статьи 192 ГК РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый месяцами, истекает, в соответствующее последнее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.2. Контракта, товар должен быть поставлен Поставщиком не позднее 31.03.2021.

Принимая во внимание дату поставки товара - 11.05.2021 и условия, содержащиеся в пункте 5.2. Контракта, суд приходит к выводу о том, что Поставщиком не соблюдены требования к остаточному сроку годности контрольного раствора, поскольку остаточный срок годности составляет менее 12 месяцев на момент поставки товара, так как с 01.04.2022 товар является непригодным к использованию.

Истец также ссылается на то, что ответчиком при поступлении и приемке товара не были соблюдены требования Инструкций П-6 и П-7.

Так, истец указал, что в актах, составленных при приемке товара, не отражена информация, предусмотренная пунктами 25, 27 Инструкции П-6 и пунктами 29, 30 Инструкции П-7.

Допущено нарушение пункта 16 Инструкции П-7, в соответствии с которым, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Истец указал, что представитель со стороны истца ответчиком не вызывался.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Вместе с тем, пунктом 5.8. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика о вызове представителя Поставщика только при обнаружении некачественных товаров.

Представитель ответчика пояснил, что при приемке поступившего от истца товара ответчиком не ставилось под сомнение качество поставленного товара. Претензий о поставке некачественного товара ответчиком не заявлялось.

В спорной поставке речь идет не о товаре ненадлежащего качества, а о поставке товара, не соответствующего условиям заключенного Контракта, в частности, о несоответствии количества поставленного товара условиям Контракта, несоответствии страны происхождения товара, сроков остаточной годности на момент поставки.

При указанных обстоятельствах Поставщик, в силу пункта 5.11. Контракта, должен осуществить замену товара, не соответствующего спецификации и заявке на поставку товара, в течение 4 рабочих дней с момента поступления претензии от Заказчика.

С учетом изложенного, судом не принимаются ссылки истца на нарушение ответчиком требований Инструкции П-7 при приемке товара.

Кроме того, представленные в материалы дела акты №1 от 19.04.2021, №2 от 30.04.2021, №3 от 12.05.2021 о приемке товаров по количеству и качеству, как пояснил представитель ответчика, составлены по унифицированной форме №ТОРГ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Данная унифицированная форма акта содержит всю необходимую информацию, предусмотренную постановлением, в том числе и информацию, предусмотренную Инструкциями П-6 и П-7. Акты составлялись непосредственно участниками экспертной комиссии, содержали замечания и выводы, и направлялись Поставщику.

С учетом изложенного, судом также не принимаются доводы истца об отсутствии зафиксированных Заказчиком в экспертном заключении существенных нарушений.

Не проведение Заказчиком по требованию Поставщика экспертизы в части соответствия товара условиям Контракта (пункт 8.6. Контракта) в связи со спором о стране происхождения поставленного товара, не имеет правового значения, поскольку нарушения Поставщиком договорных обязательств, таких как поставка товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставка) (135 упаковок тест-полосок вместо 144), однократная недопоставка товара (контрольного раствора), просрочка поставки товара (контрольного раствора) были установлены членами приемочной комиссии при приемке товара, и отражены в актах приемки.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, согласно порядку приемки товаров, работ, услуг, установленному в ЦРБ, внутреннюю экспертизу поставленного товара проводят те же члены приемочной комиссии учреждения.

Условия расторжения в одностороннем порядке при существенных нарушениях Поставщиком условий настоящего Контракта регламентированы в пункте 13.1. Контракта, где, в том числе, указаны однократная непоставка товара, просрочка поставки товара, поставка товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставка).

Пунктом 13.2. Контракта Заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе при однократном нарушении любых обязательств, предусмотренных в Контракте, а также предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком условий Контракта в части соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика указал, что неисполнение истцом в полном объеме условий Контракта привело к нарушению прав заказчика и публичных интересов, поскольку заказчик был лишен требуемого по Контракту товара, и вынужден был заключить договор поставки расходных материалов для глюкометров с другим поставщиком.

Представитель ответчика также указал, что процедура расторжения договора в одностороннем порядке им соблюдена, действия поставщика создали угрозу срыва оказания квалифицированной медицинской помощи населению; истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по Контракту в полном объеме; обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили поставщику надлежащим образом исполнить условия контракта, не установлены.

Решением Комиссии УФАС по Мурманской области от 03.08.2021 по делу №051/06/104-568/2021 не установлено нарушений порядка принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом УФАС не дана правовая оценка доводам Заказчика о несоответствии поставленного товара условиям заключенного Контракта и аукционной документации о стране происхождения товара.

В отношении позиции представителя ответчика, касающейся определения страны происхождения товара (тест-полосок), суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствует о допущенных истцом нарушениях, повлекших отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, у Заказчика имелись иные основания, предусмотренные пунктами 13.1.и 13.2. Контракта, для одностороннего отказа от его исполнения: однократная недопоставка товара - контрольного раствора; просрочка поставки товара - тест-полосок и контрольного раствора; и поставка товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставка) - 135 упаковок тест-полосок вместо 144 упаковок, а также несоблюдение требования об остаточном сроке годности контрольного раствора (нарушение пункта 5.2. Контракта), и поставка товара (контрольного раствора), страна происхождения которого не соответствует условиям контракта - Спецификации (Приложение №1 к Контракту) (нарушение пункта 2.1. Контракта).

Основания для признания незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта от 30.03.2021 №112/21/5 отсутствуют.

Заявленные истцом требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании оплаты поставленного по Контракту товара, находящегося на ответственном хранении у ответчика, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, штрафа за неисполнение обязательств также не полежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Товар, поставленный на основании контракта № 112/21/5 на поставку расходных материалов для глюкометров от 30.03.2021, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар, поставленный на основании контракта № 112/21/5 на поставку расходных материалов для глюкометров от 30.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко