Решение от 28 января 2022 г. по делу № А03-12968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12968/2021
г. Барнаул
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 192 060 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0317300301915000653_268899 от 07.09.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» с исковым заявлением о взыскании 192 060 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0317300301915000653_268899 от 07.09.2015 (далее контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствует о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что заказчиком был изменен объем работ, в связи с чем, изменилась и цена.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по террасированию в рамках создания объекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город», Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Террасирование склонов парка с водоотведением», в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту), проектной документацией (Приложение 2 к контракту), сметами (Приложение 3 к контракту), условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта местом выполнения работ: городской округ - город Барнаул Алтайского края, Нагорный парк в г. Барнауле.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.06.2016. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 40 356 036 руб. 78 коп., в том числе НДС - 6 156 005 руб. 61 коп.

В ходе выполнения возникла необходимость заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016, согласно которого стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1 муниципального контракта на 1,751983238% от общего объема, указанного в контракте. Стоимость дополнительного объема работ, указанного в пункте 1.1 контракта, составляет 707 031 руб., в том числе НДС в размере 107 852 руб. (Приложение 1) (пункт 1, 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 41 063 067 руб. 78 коп., в том числе НДС - 6 263 857 руб. 80 коп.».

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик в течение 3 дней после завершения работ предъявляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней с момента предъявления акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания, в случае если объем, стоимость или качество выполненных работ не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается предписание.

Согласно пункт 4.9 контракта датой сдачи выполненных работ считается дата подписания сторонами акта приемочной комиссии.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 14.6 от 25.08.2016.

29 сентября 2016 года стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта.

В ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионным отделом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, установлено, что завышение сметной стоимости лестничного ограждения привело к излишним расходам бюджетных средств на сумму 192 060 руб. 94 коп., о чем был составлен акт № 07-11/17 от 02.10.2017.

Поскольку, по мнению истца, сметная стоимость была завышена, за ответчиком образовалась задолженность в размере 192 060 руб. 94 коп.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно акту контрольно-ревизионного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политики города Барнаула №07-11/17, положенный в основание исковых требований, датирован 02.10. 2017. Работы приняты 25.08.2016.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованием начинает течь с 25.08.2016 и истекает 25.08.2019.

Исковое заявление поступило в суд 01.09.2021, что подтверждается информацией о документе Арбитражного суда Алтайского края.

Таким образом, истцом исковое заявление подано за сроками исковой давности.

Более, даже исчислять срок с даты составления акта контрольно-ревизионного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула акт №07-11/17 от 02.10.2017, срок исковой давности также является истекшим.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 28 мая 2009 года N 595- О-О, 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчиком о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров