Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А07-35711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35711/2021
г. Уфа
14 марта 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №23 от 02.08.2021 на эксплуатацию межхозяйственной системы для очистки навозонакопителей комплекса ГУСП совхоз "Рощинский" РБ Стерлитамакского района РБ с перекачкой свиноводческих стоков на поля орошения в сумме 389 880 руб., пени в размере 5 200 руб. (с учетом уточнений),


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору №23 от 02.08.2021 на эксплуатацию межхозяйственной системы для очистки навозонакопителей комплекса ГУСП совхоз "Рощинский" РБ Стерлитамакского района РБ с перекачкой свиноводческих стоков на поля орошения в сумме 509 880 руб., пени в размере 5 200 руб.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного искового заявления.

18.02.2022 (направлено 14.01.2022) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование данного ходатайства указал о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен ст. 227 АПК РФ.

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Доводы ответчика не исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия цены иска, определенного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом неоднократно (17.01.2022 и 18.01.2022) уточнялись исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям от 18.01.2022, истец просил о взыскании задолженности по договору №23 от 02.08.2021 на эксплуатацию межхозяйственной системы для очистки навозонакопителей комплекса ГУСП совхоз "Рощинский" РБ Стерлитамакского района РБ с перекачкой свиноводческих стоков на поля орошения в сумме 389 880 руб., пени в размере 5 200 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ и приобщены к материалам дела.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не представил, правовую позицию по существу спора и делу не обозначал, требования не оспорил.

14.02.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения. 16.02.2022 от ГУСП Совхоз «Рощинский» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

По положениям части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В связи с нахождением судьи Файрузовой Р.М. в запланированном ежегодным отпуске с 15.02.2022 по 08.03.2022, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 14.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз», в лице филиала – Уфимское УЭМВС ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» и ГУСП совхоз «Рощинский» РБ заключен договор№23 от 02.08.2021 на эксплуатацию межхозяйственной системы для очистки навозонакопителей комплекса ГУСП совхоз «Рощинский» Стерлитамакского района РБ с перекачкой свиноводческих стоков на поля орошения (л.д.8-12).

Согласно п.1 договора, исполнитель обеспечивает очистку навозонакопителей комплекса ГУСП совхоза «Рощинский» Стерлитамакского района РБ с перекачкой свиноводческих жидких стоков с объемом 25 тыс. м3 для подачи на поля орошения (услуги), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.09.2021 к договору №23 от 02.08.2021, в связи с изменением объемов работ стороны согласились внести в договор №23 от 02.08.2021 изменения.

Согласно п. 4.6 договора, оплата фактически оказанных услуг осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании справки о стоимости выполненных работ и выставленного счета с учетом осуществленной предварительной оплаты.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом №22 от 06.09.2021 с объемом 25 000 м3 на сумму 324 900 руб. и актом №24 от 12.10.2021 с объемом 30 000 м3 на сумму 389 880. Истец указал, что ответчика не исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа, по оплате оказанных услуг. Так, согласно платежных поручений №5372 от 14.10.2021, №5346 от 12.10.2021, №5150 от 28.09.2021, №5121 от 23.09.2021, сумма произведенных платежей оказанных услуг составила 204 900 руб.

После принятия настоящего искового заявления к производству, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с тем, что ответчиком были произведены частичные оплаты по платежным поручениям №6571 от 28.12.2021 на сумму 30 000 руб., №46 от 13.01.2022 на сумму 90 000 руб.

Ответчиком по договору принятые обязательства до настоящего момента не исполнены в полном объеме, задолженность составила 389 880 руб.

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-24).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела (л.д. 8-57.2) и не опровергаются сторонами.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме.

Действия ответчика по оплате оказанных услуг как до, так и непосредственно после принятия искового заявления к рассмотрению арбитражным судом расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

Исследовав подписанные акты об оказании услуг, а также неподписанный ответчиком акт №00000024 от 12.10.2021 об оказании услуг за октябрь месяц 2021 по договору №23 от 02.08.2021, суд оценивает перечисление денежных средств в адрес истца, как обстоятельство, свидетельствующее о признании ответчиком спорной задолженности.

Действия ответчика свидетельствуют об информированности сторон о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 389 880 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 5 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право истца на начисление и предъявление заказчику неустойки предусмотрено пунктом 6.4 заключенного сторонами договора. Так согласно п.6.4 договора, в случае нарушения обязательств по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки. В случае нарушения условия о предварительной оплате, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от цены предварительной оплаты за каждый день просрочки обязательств.

Согласно п.6.5 сторона нарушившая обязательств по настоящему договору, освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий предварительной оплаты подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в размере 5 200 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайств о снижении суммы неустойки не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №23 от 02.08.2021 на эксплуатацию межхозяйственной системы для очистки навозонакопителей комплекса ГУСП совхоз «Рощинский» РБ Стерлитамакского района с перекачкой свиноводческих стоков на поля орошения в размере 389 880 руб., пени в размере 5 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 902 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 400 руб. излишне уплаченную по платежным поручениям №748834 от 16.11.2021 и №795968 от 19.11.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова