Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А76-21772/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21772/2022
г. Челябинск
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗлатАзимут", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бим Проект", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 130 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗлатАзимут", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бим Проект", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 137/21 от 16.11.2021 в размере 130 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.12.2021 по 17.06.2022 в размере 6 957 руб. 17 коп. и далее с 18.06.2022 производить начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму долга 130 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

09.12.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания пени в размере 6 957 руб. 17 коп.(л.д.61).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, каб. 510, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «не значится».

Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.11.2021 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 137/21 (л.д. 7-9), в соответствии с п.1.1.-1.8. которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы, указанные в договоре и п.6 Технического задания (Приложение 1), а также согласно техническому заданию на производство инженерно-геодезических изысканий (Приложение 2) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик принять и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ для «Разработки проекта планировки и межевания территории квартала "Уржумский", согласно технического задания (приложение № 1, 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения всех работ, отчетов и согласований до 10.12.2021. Сдача топосъемки всей территории до 26.11.2021. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика, с выездом к объекту. Место нахождения объекта: город Златоуст, Челябинская область (согласно технического задания (Приложение №1 к контракту). Место сдачи результатов работы: 456200 город Златоуст, Челябинская область, ул. Таганайская, 1, каб.201. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ. Сумма контракта составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Подрядчик обязан, с участием Исполнителя принять выполненные работы, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю. Приемка результатов работ осуществляется на основании акта выполненных работ. Обнаруженные при приёмке работ недостатки должны быть зафиксированы в акте устранения недостатков выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, подписанного без недостатков в результате работ (п.4.1.-4.4. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.12.2021 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан Акт № 313 по которому Исполнитель передал, а Подрядчик принял выполненные работы на сумму 130 000 рублей, также в акте указано, что Подрядчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Таким образом, Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по Договору должным образом и в согласованный срок.

Пунктом 5.3. Договора сторонами согласованно, что Подрядчик производит расчет за фактически выполненные работы, в течении 15 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 130 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 011-22 от 28.04.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Общая сумма задолженности с учетом частичной оплатой составляет 130 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 130 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 109 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 92 от 16.06.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЗлатАзимут", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бим Проект", ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бим Проект", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗлатАзимут", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность в размере 130 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗлатАзимут", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину - 209 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 92 от 16.06.2022 (платежное поручениеоставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru