Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А32-57095/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57095/2017

06.04.2018

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВЕДИ-АУДИТ», г. Туапсе

к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, г. Туапсе (1),

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе (4)

третье лицо:

ООО «Геокс Рус», г. Москва

о признании незаконными и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ВЕДИ-АУДИТ», г. Туапсе обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, г. Туапсе, к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит (уточненные требования):

1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский РОСП ФИО1, в части вынесения Постановления о запрете регистрационных действий и Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2015 и признать недействительными вышеназванные ненормативные акты.

2. Обязать снять запрет УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский РОСП на регистрационные действия ООО «ВЕДИ-АУДИТ» для внесения изменений по фактическому местонахождению в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, представив материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12913/2015 с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» взыскана задолженность в размере 245107,69 и проценты за пользование чужими денежными средствами 8,5% годовых.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № 005082017 от 16 09 2015 и ФС № 005082016 от 16.09.2015.

13.10.2015 и 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство.

09.11.2017 решением №8 единственного участника ООО «ВЕДИ-АУДИТ» принято решение об изменении местонахождения и внесение соответствующих данных в ЕГРЮЛ.

13.11.2017 документы на изменение юридического адреса сданы в ИФНС №6 по Краснодарскому краю.

В связи с изменениями в местонахождении, должностными лицами ИФНС №6 по Краснодарскому краю 20.11.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, в котором находится ООО «ВЕДИ-АУДИТ» и подтверждено фактическое местонахождение общества, что зафиксировано протоколом № 738 от 20.11.2017.

Об установленном запрете на регистрационные действия ООО «ВЕДИ-АУДИТ» стало известно 22.11.2017 при получении обществом отказа в регистрационных действиях по регистрации нового юридического адреса.

12.12.2017 в ходе судебного разбирательства по иску Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю г. Краснодар к ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в рамках дела № А32-38720/17, обществу стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения иного решения суда имущественного характера, 21.12.2017 получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время заявитель, по требованию ИФНС №6 по Краснодарскому краю в рамках дела № А32-38720/17, обязан перерегистрировать юридический адрес по своему местонахождению, либо начать процесс ликвидации, вследствие недостоверности адреса местонахождения.

Вместе с тем, в виду запрета регистрационных действий ООО «ВЕДИ-АУДИТ» не представляется возможным исполнение указанных требований.

Также заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2015 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245107,69 руб. является недостоверным, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-12913/2015 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются расчетным путем в размере 8,25% годовых на сумму 245107,69 руб. Между тем, судебный пристав-исполнитель в вышеуказанном постановлении, не рассчитывая проценты, удвоил сумму основного долга, указав сумму процентов к удержанию - 245107,69 руб., в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено с ошибочно увеличенной суммой долга. Как указано в дополнениях к заявлению, по состоянию на 12.02.2018, с учетом частичного погашения долга, общая задолженность ООО «ВЕДИ-АУДИТ» составляет - 228343.39руб., в том числе основной долг 182607,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 45735,70 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя на запрет регистрационных действий нарушает права и законные интересы ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе для дальнейшего исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-12913/2015 с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» взыскано 229829 руб. основного долга, 7531,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7747 руб. расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на взысканную судом сумму 245107,69 с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 15АП-11738/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-12913/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения от 15.06.2015 по делу № А32-12913/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 16.09.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 005082016 на взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» 229829 руб. основного долга, 7531,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7747 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения от 15.06.2015 по делу № А32-12913/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 16.09.2015 также выдан исполнительный лист серия ФС № 005082017 на взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на взысканную судом сумму 245107,69 с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28512/15/23067-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 005082017 на взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на взысканную судом сумму 245107,69 с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 28512/15/23067-ИП вручена представителю должника 26.12.2016, что подтверждается отметкой на постановлении.

14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28513/15/23067-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 005082016 на взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» 229829 руб. основного долга, 7531,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7747 руб. расходов по уплате госпошлины.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 28513/15/23067-ИП вручена представителю должника 26.12.2016, что подтверждается отметкой на постановлении.

02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 28512/15/23067-ИП, 28513/15/23067-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий.

02.02.2017 в рамках исполнительного производств №№ 28512/15/23067-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2017 в рамках исполнительного производств №№ 28513/15/23067-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 28512/15/23067-ИП, 28513/15/23067-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительные производства №№ 28512/15/23067-ИП, 28513/15/23067-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 28513/15/23067-СД.

Согласно отзыву третьего лица 06.03.2017 произведено частичное погашение задолженности по платежному ордеру от 06.03.2017 на сумму 62500 руб.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так в рамках указанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: в банки и иные кредитные учреждения, в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о предоставлении сведений о юридическом лице.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 28512/15/23067-ИП, 28513/15/23067-ИП запрещено должнику совершать какие-либо сделки по отчуждению в уставном капитале общества и наложен запрет на совершение налоговой инспекцией регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Веди-Аудит».

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность по исполнительным листам в полном объеме до настоящего времени не погашена, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, указанная мера принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица является обоснованной, вынесенной исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что защита интересов одной стороны (должника) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны (взыскателя), суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Также суд исходит из того, что заявителем в рамках настоящего дела требования к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшему постановление от 02.02.2017 о запрете регистрационных действий не заявлено.

Доводы заявителя, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2015 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245107,69 руб. является недостоверным, судом отклоняется, так как в указанном постановлении в качестве предмета исполнения указано: взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на взысканную судом сумму 245107,69 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения в размере 245107,69 руб.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что в данном случае имеет место явная описка (указание задолженности, на которую подлежат начислению проценты, вместо суммы процентов).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Доказательств обращения должника к судебному приставу исполнителю с требованием исправить описку в материалы дела не представлено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Согласно материалам исполнительного производства, 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28512/15/23067-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 005082017 на взыскание с ООО «ВЕДИ-АУДИТ» в пользу ООО «ГЕОКС РУС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на взысканную судом сумму 245107,69 с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 28512/15/23067-ИП вручена представителю должника 26.12.2016, что подтверждается отметкой на постановлении.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев