Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А76-2095/2024Арбитражный суд Челябинской области 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 Именем Российской Федерации Дело № А76-2095/2024 03 мая 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2019 №10020546 в размере 1 800 000 рублей, договорной неустойки за период с 31.08.2023 по 11.01.2024 в размере 48 240 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % от суммы долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СЗЭМО «Электродвигатель») 23.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2019 №10020546 в размере 1 800 000 рублей, договорной неустойки за период с 31.08.2023 по 11.01.2024 в размере 48 240 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % от суммы долга, но не более 10% от неоплаченной суммы. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в котором указано на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 31.05.2019 №10020546, в соответствии с которым размер неустойки составлял 0,01% от неоплаченной суммы и ограничен 5%. Также ответчик ссылается на то, что договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока внесения аванса. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «СЗЭМО «Электродвигатель» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор от 31.05.2019 №10020546, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации). В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2021 к договору от 31.05.2019 №10020546 пункт 7.9 договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.». Данное соглашение является неотъемлемой частью договора № 10020546 от 31.05.2019 г. и вступает в силу с момента подписания. Сторонами подписана спецификация № 17 от 09.07.2021 в которой согласована поставка товара на сумму 3 600 000 рублей, а также срок поставки 210 дней. В соответствии с пунктом 4 спецификации при предоставлении покупателем банковской гарантии оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Согласно пункту 6 спецификации при непредставлении Поставщику указанной в п. 4 банковской гарантии, поставка продукции осуществляется на следующих условиях: Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится первым авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после извещения о готовности продукции (товара) на складе Поставщика. Срок изготовления и уведомления о готовности продукции (товара) к отгрузке - в течение 200 дней с момента оплаты первого 50% аванса. Срок поставки продукции (товара) - в течение 10 дней с момента 100% оплаты. Покупателем банковская гарантия не предоставлялась. Согласно платежному поручению 2087 от 30.01.2023 Покупателем был произведен первый авансовый платеж в размере 50% стоимости товара, а именно в размере 1 800 000 рублей. Извещение о готовности товара было направлено Покупателю 30.08.2023, что подтверждается письмом №19238 от 30.08.2023. Согласно универсальному передаточному документу № 557/78 (далее - УПД) товар был отгружен Поставщиком 02.11.2023 и принят Покупателем 08.11.2023. В нарушение пункта 6 спецификации № 17, Ответчик оплату не произвел, образовав задолженность в размере 1 800 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности № ЭДВ.ЮО.170 от 23.11.2023. Ответчик ответ на претензию не предоставил. Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности, договорной неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В данном случае, договор от 31.05.2019 №10020546 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 17 от 09.07.2021, что было предусмотрено условиями договора. С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена УПД от 02.11.2023 № 557/78 на сумму 3 600 000 рублей. Принятие товара 08.11.2023 подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что УПД, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная УПД является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 6 спецификации окончательный расчет производится после извещения о готовности продукции (товара) на складе Поставщика. Между тем данное условие сторонами не соблюдалось. Фактически продавец осуществлял отгрузку товара в отсутствие оплаты со стороны покупателя. Поскольку сторонами не были согласованы иные условия оплаты, в том числе предусматривающие отсрочку, то в спорной ситуации подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие «непосредственно» определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара. Так, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 1 800 000 рублей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 800 000 рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период период с 31.08.2023 по 11.01.2024 в размере 48 240 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % от суммы долга, но не более 10% от неоплаченной суммы. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6 спецификации окончательный расчет производится после извещения о готовности продукции (товара) на складе Поставщика. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2021 к договору от 31.05.2019 №10020546 пункт 7.9 договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.». Данное соглашение является неотъемлемой частью договора № 10020546 от 31.05.2019 г. и вступает в силу с момента подписания. Возможность согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму промежуточного (авансового) платежа, в связи с нарушением сроков его внесения, действующим законодательством не запрещена. В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Между тем в соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2021 к договору от 31.05.2019 №10020546 пункт 7.9 договора изложен в редакции прямо исключающей начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Соответственно требование истца о начислении неустойки с 31.08.2023 не подлежит удовлетворению. Как уже указывалось условие о предоплате сторонами не соблюдалось. Фактически продавец осуществлял отгрузку товара в отсутствие оплаты со стороны покупателя. Поскольку сторонами не были согласованы иные условия оплаты, в том числе предусматривающие отсрочку, то в спорной ситуации подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие «непосредственно» определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара. Поскольку товар получен 08.11.2023, срок его оплаты истекал 10.11.2023, соответственно неустойка подлежит начислению с 11.11.2023 исходя из ставки согласованной дополнительным соглашением от 07.07.2021 к договору от 31.05.2019 №10020546: в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения суда 23.04.2024, который выглядит следующим образом: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 800 000,00 11.11.2023 23.04.2024 165 1 800 000,00 ? 165 ? 0.01% 29 700,00 р. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.11.2023 по 23.04.2024 в размере 29 700рублей, с последующим начислением неустойки с 24.04.2024 на сумму долга 1 800 000 рублей исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от суммы просроченной к оплате, что составляет 90 000 рублей. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 31 482 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 38. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 166,20 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 31.05.2019 № 10020546 в размере 1 800 000 рублей, договорную неустойку за период с 11.11.2023 по 23.04.2024 в размере 29 700рублей, с последующим начислением неустойки с 24.04.2024 на сумму долга 1 800 000 рублей исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от суммы просроченной к оплате, что составляет 90 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 166,20 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Архипова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ" (ИНН: 7811435460) (подробнее)Ответчики:ПАО "ЧМК" (ИНН: 7450001007) (подробнее)Судьи дела:Архипова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |