Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А28-13811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13811/2024
г. Киров
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, <...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

об устранении гарантийных недостатков,


при участии в судебном заседании представителя:

ответчика-Кочкина А.Е., по доверенности от 01.01.2025 № 5,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 28.09.2022 № 1. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки и дефекты: провести досыпку слоя растительного грунта на северном склоне тела террикона до проектной толщины и на очищенной от свалочных масс территории.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований указывает на то, что все предъявленные недостатки устранены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию в отзыве на исковое заявление.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом позиции ответчика в отсутствие возражений истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 28.09.2022 № 1 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки г. Малмыж Кировской области» (далее – работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Кировская область, Малмыжский район, Малмыжское городское поселение (земельный участок с кадастровым номером 43:17:310126:394) (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), в соответствии с проектной документацией «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки г. Малмыж Кировской области» (далее - проектная документация) (приложение № 2 к контракту), в соответствии с календарным графиком производства работ на выполнение работ «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки г. Малмыж Кировской области» (далее - календарный график производства работ) (приложение № 3 к контракту), заключением государственной экологической экспертизы, предусмотренной проектной документацией, и в соответствии с действующими на момент выполнения работ нормативными актами и правилами.

Приемка объемов выполненных работ (в том числе промежуточная приемка) по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте и приложениях к нему, осуществляется на основании документа о приемке, направленного заказчику через функционал единой информационной системы в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отчетным периодом считать с 24 числа предыдущего месяца по 23 число отчетного месяца включительно. Документ о приемке формируется подрядчиком и направляется заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 7.1 контракта, прилагаются

документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

-акт приемки выполненных работ (отдельного этапа или части фактически выполненных работ) (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о выявлении работ не предусмотренных проектной документацией (по непредвиденным затратам, в случае их выявления), согласованного представителями заказчика, подрядчика, строительного контроля и авторского надзора, сметы составленной на основании акта о выявлении работ;

-счет на оплату (счет-фактуру);

Дополнительно при полном окончании работ по контракту к документу о приемке прилагаются:

-акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

-акт ликвидации несанкционированной свалки в границах города.

Одновременно   документы,   предусмотренные   в   настоящем   пункте   контракта, направляются заказчику на бумажном носителе в 3 экземплярах. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 7.1 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ. Срок действия гарантийных обязательств составляет 4 (четыре) года со дня подписания сторонами акта ликвидации накопленного вреда. Гарантийный срок распространяется, в том числе и на биологический этап рекультивации. Биологический этап рекультивации считается завершенным, если рост трав и формирование травостоя составляет не менее 80 % площади посевов. Гарантийный срок на применяемые материалы - согласно паспорту качества завода-изготовителя.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 08.12.2023, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, 22.05.2024 проведено обследование объекта, при  участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 22.05.2024, в котором зафиксированы выявленные недостатки: произвести досыпку слоя растительного грунта на северном склоне тела террикона до проектной толщины и на очищенной от свалочных масс территории.

В адрес подрядчика по электронной почте было направлено письмо от 29.05.2024 № 642 с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки до 10.06.2024.

Ответ на вышеуказанную претензию в адрес заказчика не поступал. Заказчиком повторно по электронной почте было направлено письмо от 04.06.2024 № 662 с требованием об устранении выявленных недостатков до 10.06.2024.

Письмом от 13.06.2024 № 1827 подрядчик пояснил, что растительный грунт на данной площади уже был устроен слоем в 2023 году, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ. Однако при обильном весеннем паводке водами с прилегающей территории (сельскохозяйственные земли со значительной площадью водосбора) устроенный слой был разрушен. Данное обстоятельство произошло не по вине подрядчика, и не относится к гарантийному случаю. Во избежание дальнейшего размытия территории необходимо, например, устройство соответствующей геометрией канав для перехвата поверхностных вод и их отведения. Подрядчик обязался устранить оставшиеся недостатки (восстановление геометрии насыпи газоотводных систем, уборка остатков отходов и досев трав) в срок до 15.06.2024.

В ответном письме заказчик от 18.06.2024 № 705 просил устранить выявленные недостатки, а именно обеспечить укладку растительного грунта и посев трав на очищенной от свалочных масс территории свалки.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о выполнении гарантийных обязательств от 16.07.2024 № 871, подрядчику следовало устранить выявленные дефекты, а именно обеспечить укладку растительного грунта, посев и всхожесть трав на 40 % очищенной от свалочной масс территории свалки в срок до 19.07.2024 года

На вышеуказанное письмо от подрядчика поступил ответ от 18.07.2024 № 2280, в котором пояснил следующее, работы по контракту выполнялись в полном объеме привлеченной субподрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстройпоставка» (далее – субподрядчик), выявленные в ходе осмотра недостатки субподрядчик устранять отказался, в связи с этим подрядчик не имеет возможности устранить недостатки по досыпке слоя растительного грунта на спорной очищенной от свалочных масс территории в установленные сроки.

По состоянию на 07.11.2024 подрядчиком не проведена досыпка слоя растительного грунта на северной стороне на очищенной от свалочных масс территории, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

На основании статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заявленные в рамках настоящего дела недостатки обнаружены в период гарантийного срока, установленного контрактом.

Письменное извещение ответчика о выполненных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Акт обследования объекта от 24.12.2024 составлен с участием представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что все выявленные недостатки устранены.

В материалы дела представлен акт обследования объекта от 24.12.2024 в соответствии, с которым установлено, что выявленные недостатки в акте обследования от 22.05.2025 устранены. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, поскольку выявленные истцом недостатки были устранены ответчиком, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.