Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А50-19468/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.02.2024 года Дело № А50-19468/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Пермоптторг» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, истец) просит взыскать с акционерного общества «Пермоптторг» (далее АО «Пермоптторг», ответчик) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410141:10 в период с 01.11.2017 по 31.12.02020 в сумме 570 115,41руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2017 по 02.06.2023 в сумме 181 314,10руб. с последующим их начислением с 03.06.2023 до момента оплаты задолженности.

В обоснование иска истец ссылается на расположение в пределах земельного участка помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по ул. Пушкина,9 г.Перми с кадастровым номером 59:01:4410141:569.

Ответчик просил применить срок исковой давности и с учетом зачета произведенных платежей и оплаты отказать истцу в иске.

Исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГКУ РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец предъявил иск 09.08.2023, с учетом ст. 4 АПК РФ срок обращения с учетом соблюдения предельного срока для обращения в суд 08.07.2020года. Суд применят срок исковой давности с предъявленному периоду неосновательного обогащения с 06.09.2017 по 08.07.2020 и соответственно также и к производству требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В переделах срока исковой давности является период с 09.07.2020 по 31.12.2020

Согласно расчета истца платеж в месяц составляет 8 335,38руб.

Период с 09.07.2020 – 31.07.2020 = 6 184,47руб. (8 335,38:31 день= 268,89 х 23 дня)

За период с августа по декабрь платеж составляет по 8 335,38руб. в месяц = 41 676,90руб.

За период с 09.07.2020 по 31.12.2020 сумма неосновательного обогащения составила 47 861,37руб. (6 184,45 + 41 676,90)

Согласно представленного п/п №10 от 11.01.2024 ответчик произвел оплату с назначением платежа за фактическое пользование в размере 56 402,83руб.

Таким образом, возникла переплата 8 541,46руб. (56 402,83руб.- 41 676,90руб.)

Ответчиком верно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с первого числе месяца, следующего за месяцем, котором было неосновательное обогащение (01.08.2020) на сумму 6 184,45руб., 01.09.2020 на сумму 8 335,38руб., 01.10.2020 на сумму 8 335,38руб., 01.11.2020 на сумму 8 335,38руб., 01.12.2020 на сумму 8 335,38руб. с конечным сроком расчета на 18.01.2024, поскольку в данному дату им совершен платеж по п/п 17 от 18.01.2014 с оплатой суммы 2 033руб. с назначением платежа оплаты процентов.

Общая сумма процентов за период с 01.08.2020 по 18.01.2024 составила 10 575,14руб., оплата произведена 2 033,68руб. = 8 541,46руб. и зачетом сумму переплаты по неосновательному обогащению 8 541,46руб.

С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения требований о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за сумму задолженности до момента погашения ее не имеется, поскольку 18.01.2024 произведен окончательный расчет всех сумм процентов с учетом платежа суммы неосновательного обогащения 11.01.2024.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пермоптторг» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 1 420руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова