Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А21-2951/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 2951/2022
г. Калининград
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх от 30.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту и доверенности от 08.02.2021

от заинтересованного лица: ФИО3, по удостоверению и доверенности от 10.01.2022

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП «Водоканал-Теплосеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 30.12.2021 № ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх.

В ходе судебного заседания представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.12.2021 № ЖК4190/пр Министерством в отношении Предприятия в период с 17 по 30 декабря 2021 года проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлась проверка доводов, содержащихся в мотивированном представлении должностного лица департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – ведущего консультанта отдела контроля по начислению платы ФИО4 по результатам предварительной проверки поступившего обращения представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (вх. № 28193-вх от 26.11.2021), по вопросу правильности начисления платы за отопление за период октябрь 2021 года - ноябрь 2021 года жильцам многоквартирных домов № 5; 6; 7; 9; 11 в п. Корнево Багратионовского района.

По результатам проверки Министерство выдало Предприятию оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 30.12.2021 № ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх (далее – предписание), согласно которому установлено нарушение Предприятием пунктов 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) в части нарушения порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению.

По этой причине МУП «Водоканал-Теплосеть» в срок до 20.02.2022 следовало произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 7 ,9, 11, применив в расчетах объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определённый по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в соответствующем многоквартирном доме, в связи с отсутствием актов вывода общедомовых теплосчетчиков из эксплуатации.

Этим предписанием Предприятию в срок до 20.02 2022 года надлежало представить в Министерство копии документов, подтверждающих ввод прибора учета в эксплуатацию.

МУП «Водоканал-Теплосеть» не согласилось с выданным Министерством предписанием, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным в силу его несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование предъявленного требования МУП «Водоканал-Теплосеть» указало, что у предприятия были основания производить начисления за отопление за октябрь, ноябрь 2021 года расчетным методом в силу отсутствия документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам: <...>, 7, 9, 11 является поставщик коммунальной услуги – МУП «Водоканал-Теплосеть».

Положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые в том числе регулируют порядок определения и размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при отсутствии общедомового прибора учета – исходя из норматива потребления.

Пунктом 59 (1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вьпнедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению – в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги: 60 (1).

Согласно п. 60 (1) Правил № 354, по истечении указанного в пункте 59 (1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) – исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, Правилами № 354 установлен исчерпывающий перечень случаев, когда в расчетах с потребителями коммунальных услуг не используются показания установленных общедомовых приборов учета, а именно:

- общедомовой прибор учета вышел из строя;

- общедомовой прибор учета был утрачен;

- истек срок эксплуатации общедомового прибора учета, прибор не прошел очередную поверку.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по адресам: <...>, 7, 9, 11 в каждом многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. По данным адресам имеются акты периодической проверки узла учета перед отопительным периодом, а именно акты допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии, а также акты поверки общедомовых приборов учета, которые подтверждаю рабочее состояние данных приборов учета.

Требование о проведении проверки общедомовых приборов учета перед началом отопительного периода установлено п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), в котором указано о составлении акта проверки узла учета тепловой энергии в порядке, установленном п. 62-72 Правил № 1034, но не акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию оформляется только после очередной поверки или ремонта прибора учета (п. 73 Правил № 1034). Соответственно при проверке ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, такой прибор учета признается принятым к коммерческому расчету в установленном порядке, но не прошедшем проверку перед отопительным периодом.

В материалах дела отсутствуют доказательства непригодности для коммерческого учета тепловой энергии общедомовых приборов учета спорных многоквартирных домов и невозможности применения их показаний при осуществлении расчетов за коммунальную услугу.

При этом, как следует из материалов дела, акты вывода из коммерческого учета общедомовых приборов учета, установленных в вышеуказанных многоквартирных домах, отсутствуют.

Таким образом, если фактически общедомовые приборы учета были приняты к коммерческому расчету, и не признаны вышедшими из строя, отсутствуют правовые основания для неиспользования их показаний в расчётах с потребителями за коммунальную услугу по отоплению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного Министерством в адрес Предприятия предписания; основания для отмены и признания предписания недействительным судом не установлены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного МУП «Водоканал-Теплосеть» требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)