Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-45422/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2024  года

Дело № А40-45422/2024-144-310


Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 09  апреля 2024  года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2024)

третье лицо: МТУ Ростехнадзора


с участием:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 348718)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.07.2023 № ДКРС-408/Д, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.9.5 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой 17.10.2023 с участием МТУ Ростехнадзора, Комитета государственного строительного надзора города Москвы и представителей ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на объекте: «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменское (МЦД-3)». «Этап 1. Реконструкция станции Крюково и развитие конечной станции оборота моторвагонного депо Крюково» (далее - Объект).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» является заказчиком строительства Объекта.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключенными договорами на выполнение комплекса строительно-монтажных   работ   от  02.12.2020   № 2235/м   генеральным подрядчиком является АО «РЖДстрой», от 30.11.2021 № 03-21-01-9994 подрядчиком является ООО «ОСК 1520».

Строительный контроль со стороны заказчика осуществляет ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва.

Согласно общего журнала производства работ, строительные работы на Объекте начаты - 15.04.2021.

В ходе проведения проверки 17.10.2023 в период с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. выполнен визуальный осмотр выполняемых работ на Объекте, проверка разрешительной документации и иных документов.

В ходе проверки установлено, что на указанном Объекте, по адресу: г. Москва, <...> около д. 13, стр. 1, ведется комплекс строительно-монтажных работ, работает строительная техника, осуществлено строительство транспортно-пересадочного узла Крюково (далее - ТПУ Крюково), в котором ведется наладка инженерных систем, в том числе: пожарных, вентиляционных систем, лифтового оборудования, электрооборудования, визуального информирования, видеофиксации, системы кондиционирования. Выполняются работы по строительству верхнего строения пути. На момент проверки на ТПУ Крюково прибывают электропоезда пригородного сообщения с пассажирами, по конкорсу пассажиры осуществляют проход к платформам поездов пригородного сообщения и поездов Сапсан, работают АСОКУПЭ, кассы продажи проездных билетов.

Согласно пояснениям ДКРС-Москва до настоящего времени, положительное заключение проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» на капитальное строительство, разрешение на строительство у Министерства регионального развития не получены. Извещение о начале строительства в уполномоченный на осуществление градостроительного надзора орган исполнительной власти не направлено. Государственный строительный надзор со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за Объектом не осуществляется.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГрК РФ) объектами капитального строительства являются - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также -органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 6, п. 3. ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в том числе и инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство запрещено действующим законодательством и влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешении на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом установлено, что  ОАО «РЖД» 17.10.2023 по адресу: г. Москва, <...> около д. 13, стр. 1, в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6.1.1. и 7.12 СНиП 12-01-2004, допустило капитальное строительство в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ОАО «РЖД» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.9.5 КРФоАП и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 29.01.2024 вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП. 

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.9.5 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.9.5 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт ведения обществом работ по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Срок привлечения ОАО «РЖД»  к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В настоящем же случае установлен факт осуществления ОАО «РЖД»  строительства объектов без разрешения на строительство, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая фактические обстоятельства дела,  а также признание вины, совершения действий по устранению нарушений, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд      



РЕШИЛ:

Привлечь ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001,) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КРФоАП с наложением штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:



УИН ФССП России

32277000240002131112



Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)



ИНН получателя

7704270863



КПП получателя

770101001



ОКТМО получателя

45382000



Счет получателя

03100643000000017300



Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003



КБК

32211601091019000140



Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва



БИК банка получателя

004525988


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья

Папелишвили Г.Н.