Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-46148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-46148/24-65-583
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлтранслогистика" (109382, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ФИО1 ул., д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 286 377 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Рэйлтранслогистика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 286 377 руб. 98 коп.

Определением суда от 07 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после возвращении претензии.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, изложенных в постановлениях №№ от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40-123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от 27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2021г. на станции Чемской Зсиб. ж.д. ОАО «РЖД» (перевозчик), на основании транспортной железнодорожной накладной №3X452093, был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «РТЛ» груз, погруженный в вагон №80012883, для доставки в адрес грузополучателя ООО «СЕРВИКО» (ИНН: <***>) на станцию назначения Тайшет Восточно-Сибирской ж.д.

Указанный вагон был передан ООО «РТЛ» по договору привлечения подвижного состава №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015 года, заключенного между АО «Рефсервис» и ООО «РТЛ», что подтверждается Актом оказанных услуг №0327 от 25.02.2021г. и приложенным к нему повагонным перечнем перевозок.

После выгрузки вагон №80012883 в порожнем состоянии 09.03.2021г. был отправлен по маршруту Тайшет - Пламя (транспортная железнодорожная накладная ЭЦ199066) в адрес грузополучателя ООО «Международная Транспортная Экспедиторская Компания» (ООО «М-ТРЭК», ИНН: <***>).

По прибытию на станцию Пламя Западно-Сибирской ж.д. при осмотре данного вагона было обнаружено: вагон прибыл с ЗПУ ОХРА-1 РЖДК9238206, ОХРА-1 РЖДК9238205 соответствующими документу, с правой стороны по ходу поезда сломан дверной механизм, о чем составлен Акт общей формы ГУ-23 ВЦ №784 от 14.03.2021г.

В связи с выявленными повреждениями 22.03.2021г. вагон был направлен на станцию Троицк в адрес Рефрижераторного вагонного депо «Троицк» (РВД Троицк) для проведения текущего отцепочного ремонта.

При прибытии в текущий ремонт комиссионным осмотром выявлено: неисправнссть запора грузовой двери (Акт от 03.05.2021 комиссионного осмотра вагона №80012883).

В силу пункта 5.1 договора №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015, заключенного между АО «Рефсервис» и ООО «РТЛ», за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. договором и Правилами. ООО «РТЛ» несет ответственность за действия грузоотправителей/ грузополучателей и привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по договору, как за свои собственные.

Согласно пункту 79 Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420. являющихся неотъемлемой частью договора №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015, заключенного между АО «Рефсервис» и ООО «РТЛ», при повреждении подвижного состава, его узлов и деталей, на подъездных путях Заказчика и/или его контрагентов (грузоотправителей/грузополучателей) или в специально предназначенных для проведения грузовых операций местах на путях общего пользования во время погрузочно-разгрузочных и/или маневровых работ вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя/ грузополучателя), а также и по вине третьих лиц, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку подвижного состава к месту заявленной станции погрузки, к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением подвижного состава, его узлов и деталей.

Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за непроизводительный простой вагонов за каждые сутки их неиспользования по причине повреждения в зависимости от типа подвижного состава, в том числе, за простой вагона-термоса в размере 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки.

Неустойка за непроизводительный простой вагонов за каждые сутки их неиспользования по причине повреждения определяется в вышеуказанном размере, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Период неиспользования вагонов по причине повреждения исчисляется с момента отказа от погрузки следующим грузополучателем, что подтверждается составленным актом общей формы ГУ-23, по дату прибытия вагонов на следующую станцию погрузки после проведения ремонта, что подтверждается отметкой (штемпелем) станции погрузки в накладной.

Период неиспользования вагонов по причине повреждения включает в себя время направления вагонов в ремонт, нахождение их в ремонте и время подачи вагонов после ремонта следующему грузополучателю, что подтверждается соответствующими документами.

Дефектной ведомостью ВУ-22 на текущий ремонт вагона №80012883 определен объем ремонтных работ на восстановление вагона.

По данным расчетно-дефектной ведомости РВД Троицк на ремонт вагона №80012883 общая стоимость работ составила 7 774,38 рублей, в том числе НДС 20%.

Расходы на оплату провозных платежей к месту заявленной станции погрузки по маршруту Тайшет - Пламя (транспортная железнодорожная накладная №ЭЦ199066) составляют 60 427,20 рублей, что подтверждается перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.03.2021г.

Расходы на оплату провозных платежей к месту проведения ремонта по маршруту Пламя - Троицк (транспортная железнодорожная накладная №34107787) составляют 32 000,40 рублей, что подтверждается перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 31.03.2021г.

Расходы на оплату провозных платежей к новой станции погрузки по маршруту Троицк - Грязи-Волгоградские (транспортная железнодорожная накладная №ЭЫ735254) составляют 61 176.00 рублей, что подтверждается перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.05.2021г.

Общая сумма расходов, связанных с оплатой провозных платежей за непроизводительный пробег вагона №80012883 составила 153 603,60 рублей.

По данному факту в адрес ООО «РТЛ» от АО «Рефсервис» поступила претензия за исх. №РИД-7/121 от 27.10.2021г. на возмещение стоимости ремонта повреждённого вагона в размере 7774,38 рублей, платы за перевозку вагона в/из ремонта/к новой станции погрузки на общую сумму 153 603,60 рублей и на оплату штрафа за непроизводительный простой вагона в размере 125 000,00 рублей (25 суток (с даты составления ГУ-23 от 14.03.2021г. до даты прибытия на станцию Грязи-Волгоградские 14.05.2021г.) * 5 000,00 рублей). В расчет простоя не включено время с 27.03.2021г. по 02.05.2021г. - 36 суток нахождения вагона в РВД Троицк в ожидании ремонта.

В результате, общая сумма убытков ООО «РТЛ» составила 286 377,98 рублей.

Платежным поручением №824 от 30.08.2023 ООО «РТЛ» оплатило претензию АО «Рефсервис» №РИД-7/121 от 27.10.2021 в полном объеме.

Факт повреждения вагона №80012883 подтверждается Актом общей формы ГУ-23 ВЦ №784 от 14.03.2021г., Актом от 03.05.2021 комиссионного осмотра вагона.

Размер затрат на ремонт вагона №80012883 подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, в которых определен объем ремонтных работ на восстановление вагона.

Размер провозных платежей за перевозку вагона №80012883 подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЦ199066. №34107787, №ЭЫ735254, а также перечнем первичных документов к Актам оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.03.2021 г., 31.03.2021г., от 15.05.2021г.

В силу пункта 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее -Правила № 374) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (пункт 74 Правил №374).

Согласно пункту 23 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов; порожние крытые грузовые вагоны с открытыми и не запертыми на дверную закидку дверями.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик проверяет коммерческую исправность кузовов вагонов; отсутствие видимых следов повреждения вагона; техническое состояние вагонов (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с уведомлением работников вагонного хозяйства.

Согласно пункту 6.1.6 вышеуказанной Инструкции на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении:

соответствие сведений о вагоне по транспортной железнодорожной накладной при возврате порожних, собственных (арендованных) или по вагонному листу для вагонов парка ОАО "РЖД", возвращаемых после выгрузки (номер вагона, грузоподъемность и другие сведения), указанных в накладной или вагонном листе и на кузове вагона; соответствие сведений о ЗПУ, указанных в транспортной железнодорожной накладной, при возврате порожних, собственных и арендованных вагонов; очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза, очистку поверхности котла цистерн, колес по кругу катания, ударнотяговых и тормозных устройств, тележек, хребтовой балки, исправность запорных устройств верхних крышек люков, проушин для постановки ЗПУ, снятие закруток, реквизитов крепления, знаков опасности, закрытие дверей, люков, бортов, заглушек нижних сливных приборов.

Обнаруженные повреждения вагонов оформляются приемосдатчиком актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с уведомлением работников вагонного хозяйства.

В соответствии с пунктом 20 УЖТ грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Согласно пункту 8 Правил перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 N1180, при приеме порожних грузовых вагонов перевозчик или владелец инфраструктуры проверяет их техническое состояние.

Информация о выявленных технических неисправностях, в том числе о повреждениях вагонов, при которых в соответствии с нормативными правовыми актами не допускается постановка вагонов в поезд или отправление вагонов с железнодорожной станции, указывается в акте о техническом состоянии вагона или акте общей формы, о составлении которого перевозчиком, владельцем инфраструктуры проставляется отметка в уведомлении о подаче вагонов на железнодорожные пути общего пользования без перевозочных документов.

Вагоны, постановка которых в поезд не допускается, перемещению не подлежат.

Между тем, при приёмке порожнего опломбированного вагона для перевозки по маршруту Тайшет - Пламя ОАО «РЖД» не были выявлены технические неисправности, в том числе повреждения вагона, вагон был допущен к отправке с железнодорожной станции, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭЦ199066, 09.03.2021 вагон №800012883 был оформлен к перевозке на станцию назначения - Пламя. Приняв вагон к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность переданного вагона.

Данное обстоятельство относительно вагона №800012883 подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по иску ООО «РТЛ» к ООО «СЕРВИКО» (ИНН: <***>) и Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А19-19985/2023.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия исх. №82 от 31.01.2024г. (почтовый идентификатор 11102491029907). Указанная претензия получена адресатом 05.02.2024г.

Письмом от 20.03.2024г. за исх. № ИСХ-6674/3-С ТЦФТО ответчик уведомил истца об отклонении претензии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка отклоняется судом, поскольку не находит отражение в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия исх. №82 от 31.01.2024г. (почтовый идентификатор 11102491029907). Указанная претензия получена адресатом 05.02.2024г.

Письмом от 20.03.2024г. за исх. № ИСХ-6674/3-С ТЦФТО ответчик уведомил истца об отклонении претензии.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Рэйлтранслогистика" убытки в сумме 286 377 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 728 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев