Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-8559/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8559/2023
г. Хабаровск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Довгополовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321272400044800, ИНН <***>, г. Хабаровск)

об обязании освободить земельный участок.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.09.2022 № 23, диплом от 18.12.2008,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок в районе <...> в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0000000:921 от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части площади спорного земельного участка 13,2 кв. м.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:921.

Постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», которым регламентирована работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 2.4.3 решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом» (далее - Положение), комитет наделен полномочиями по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения, в том числе нестационарных торговых объектов.

Актом обследования земельного участка № 424 от 04.04.2023 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (на основании п. 2.1 Порядка) установлен факт размещения спорного НТО на принадлежащем истцу земельном участке без правовых оснований.

Как следует из обращения ответчика в администрацию г. Хабаровска (вх. № 21713 от 09.12.2022), с 20.05.2022 правообладателем НТО (торговый павильон) площадью 13,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу <...> автобусная остановка «Большая» нечетная сторона (киоск слева) является ИП ФИО1 Договор на размещение НТО на земельном участке истца сторонами не заключался.

Ответчику заказным почтовым уведомлением направлено требование № 424 от 04.04.2023 о демонтаже неправомерно размещенного НТО в срок до 04.05.2023. Дополнительно требование размещено 07.04.2023 в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести» и в газете «Хабаровские вести».

Актами осмотра от 05.05.2023, от 14.08.2023, от 30.08.2023 подтверждается факт неисполнения ответчиком требований о демонтаже НТО.

Поскольку ответчиком требования о демонтаже до настоящего времени добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора, подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 30.08.2023 и ответчиком не оспаривается. Договор до настоящего времени сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора или иных законных оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ истец вправе устранения нарушений его права.

Согласно актам обследования и заявления ответчика в администрацию от 22.03.2023, площадь объекта – 13.2 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд полагает указанный истцом срок для исполнения решения суда (в течение месяца со дня вступления в силу решения) разумным и не нарушающим права сторон.

Истец просит установить и взыскать судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер судебной неустойки, указанный истцом, соответствует принципам справедливости, соразмерности и будет способствовать своевременному исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400044800, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:921, общей площадью 13,2 кв.м., находящийся в районе дома № 91 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400044800, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Установить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400044800, ИНН <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова