Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А32-8612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-8612/2018


г. Краснодар “ 13 ” августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лиер Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Афипский, Северского района, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Ахтырский, Абинского района, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2018

установил:

ООО "Лиер Групп", пгт Афипский, Северского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт Ахтырский, Абинского района, Краснодарского края о взыскании 21970 руб. неосновательного обогащения и 4489 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в иске просит отказать, поскольку не являлся получателем услуги, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 06.08.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы, дела судом установлено, что постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-11139/2016 отменено, ООО "Лиер групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в рамках осуществления своих полномочий выявлена дебиторская задолженность, образовавшаяся у индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО "Лиер Групп".

Согласно заказ-наряду № Ц000002719 от 04.11.2015 ООО "Лиер Групп" выполнены ремонтные работы на сумму 8320 руб., товарной накладной № 0000000193 от 05.11.2015 предоставлен товар на сумму 13650 руб., однако денежные средства перечислены истцу не были.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец в лице конкурсного управляющего направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает об отсутствии в представленных истцом документах печати и подписи лица, получившего товар от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем утверждает, что услуги и товар у истца не заказывал.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела заказ-наряд № Ц000002719 от 04.11.2015, товарная накладная № 0000000193 от 05.11.2015 и акт об оказании услуг Ц000002719 от 04.11.2015 не содержат расшифровок учиненных на них подписей от имени должника, а также оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заказ-наряд и акты приемки по своей форме предполагают расшифровку подписи лиц, совершивших поручение, ссылку на доверенность или иной документ, позволяющий совершать юридически значимые действия от имени должника, а также проставление печати организации, принявшей услуги.

Вместе с тем судом не установлено, кем совершены подписи на спорном заказ-наряде от имени должника, по какой причине на них отсутствует оттиск печатей.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи этих лиц, расшифровки, заверение печатью предприятия, принимающего выполненные работы.

Следовательно, представленные заказ-наряд, акт приемки и товарная накладная составлены с нарушением обязательных требований, предусмотренных императивными нормами, в связи, с чем не могут подтверждать наличие задолженности должника перед кредитором.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании 4489 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 2000 руб. ввиду предоставленной ему отсрочки уплаты госпошлины при принятии настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Лиер Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Афипский, Северского района, Краснодарского края 2000 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина