Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А46-14467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14467/2023
28 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в общем размере 250 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2024), представитель участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 14.08.2023),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в общем размере 258 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании доказательств по делу.

В отзыве ответчик изложил правовую позицию по делу, частично признав исковые требования в размере 190 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») истребованы железнодорожные накладные на груженый рейс, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов.

26.10.2023 истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Во исполнение определения суда в материалы дела 13.11.2023, 14.11.2023 поступили истребованные судом документы.

В судебном заседании 14.11.2023 ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, полагая необходимым привлечение ОАО «РЖД» к участию в деле, истец не заявил возражений относительно удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

20.11.2023, 24.11.2023 от ОАО «РЖД» по запросу суда в материалы дела представлены истребованные памятки на уборку вагонов, ведомости на подачу и уборку вагонов, железнодорожные транспортные накладные.

12.12.2023 от ответчика представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, подготовленные с учетом изучения всех доказательств, представленных в материалы дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 250 500 руб.

Судом проверены полномочия представителя ООО «Альтаир» ФИО3 на признание исковых требований, принято признание исковых требований в части взыскания штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 250 500 руб.

На вопрос суда представитель ООО «Альтаир» возражал относительно удовлетворения искового заявления в части взыскания штрафа в размере 7 500 руб.

Судебные заседания откладывались в целях представления сторонами доказательств в обоснование своих процессуальных позиций.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» просило суд взыскать с ООО «Альтаир» штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 250 500 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Принявший также участие в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что уточненная сумма штрафа признана ответчиком в ходе судебного разбирательства, высказался, что не имеет возражений относительно уточненной суммы штрафа.

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие означенного лица.


Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


15.02.2017 между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0144/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Приложение к Правилам).

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно подпункту 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в январе - мае 2022 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.19.1 (06.18.1) Приложения к Правилам.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № ПР-2087/22 от 28.09.2022, ПР-2222/22 от 10.11.2022, ПР-2252/22 от 10.11.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.


Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и ООО «Альтаир» заключено Генеральное соглашение № РТ-0144/17с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01. приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа».

Из материалов дела следует, что ответчиком в январе - мае 2022 года было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1. приложения к Правилам.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Запрошенные судом и полученные от ОАО «РЖД» сведения перевозочных документов содержат информацию о станциях назначения, номерах вагонов и накладных, датах прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для возврата и о грузополучателях подтверждают обоснованность уточненного расчета выставленных истцом штрафов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика, согласно которому указанное лицо признало требования в размере 250 500 руб., что соответствует уточненным требованиям истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Альтаир» штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения в сумме 250 500 руб.


Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание уточненных исковых требований ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ответчика в размере 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в размере 250 500 руб. (2 403 руб.).

В свою очередь 70 % (5 607 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Кроме того, истцу также подлежит возврату 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2023 № 959 на сумму 8 160 руб. в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 250 500 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 403 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» из федерального бюджета 5 757 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2023 № 959 на сумму 8 160 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер