Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А45-1313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1313/2023
г. Новосибирск
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Флауэрс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Авто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьих лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305550334000091), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319554300024150), 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317554300032223), 4) общество с ограниченной ответственностью «ТК «КомТранс» (ОГРН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 533 987 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО4, доверенность от 27.01.2023, удостоверение адвоката;

ответчика - ФИО5, доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц - 1, 2, 3) не явились, извещены; 4) ФИО6, доверенность № 30/01 от 30.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Флауэрс» (далее – ООО «Сиб-Флауэрс», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Авто» (далее – ООО «Патриот Авто», ответчик) о взыскании убытков в размере 533 987 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК «КомТранс» (далее – ООО «ТК «КомТранс»), общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

В обоснование исковых требований указано на возникновение у истца убытков в результате произошедшего по вине ответчика пожара.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что истцом не подтверждена невозможность использования товара по назначению после пожара, сослался на недостататочность представленных истцом документов в подтверждение реальности коммерческих отношений с его контрагентами, а также недоказанность размера убытков.

Третье лицо - ООО «ТК «КомТранс» поддержало правовую позицию ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 по делу № А45-26844/2021 удовлетворены требования ООО «Сиб-Флауэрс» о взыскании с ООО «Патриот Авто» денежных средств в размере 606 190 рублей в счет возмещения ущерба от пожара в связи с поставкой некачественного товара.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2019 между ООО «Патриот Авто» (продавец) и ПАО «ЛК «Европлан» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 35698495-КП/НСК-19 транспортного средства АФ-37351А: тип транспортного - грузовой рефрижератор 2019 года выпуска, 2,198 куб. см - 131 л/с, МКПП, шасси - Peugeot Boxer, производитель ООО «Центртранстехмаш», категория «В» с дополнительными опциями: усиленная подвеска, наружные зеркала заднего вида с боковым обзором на 2,20 м, термоустановка ThermoKing +2/+20, автономный отопитель Планар.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лицу, указанному в пункте 2 Приложения № 1, которым является ООО «Сиб-Флауэрс».

Условия гарантии приобретенного транспортного средства составляют 2 года или 150 000 км в зависимости от того, что наступит ранее с момента подписания акта приема-передачи.

07.11.2019 ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Сиб-Флауэрс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2230324-ФЛ/НСК-19, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование - транспортное средство АФ-37351А: тип - грузовой рефрижератор 2019 года выпуска, 2,198 куб. см - 131 л/с, МКПП; шасси - Peugeot Boxer, производитель ООО «Центртранстехмаш»; категория «В» с дополнительными опциями: усиленная подвеска, наружные зеркала заднего вида с боковым обзором на 2,20 м, термоустановка ThermoKing +2/+20, автономный отопитель Планар.

06.02.2020 автомобиль поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, собственником транспортного средства (владельцем) указан лизингополучатель ООО «Сиб-Флауэрс» (свидетельство о регистрации ТС 99 15 357342, регистрационный номер <***> 154RUS).

05.12.2020 около 22 час. 37 мин. произошло возгорание указанного транспортного средства. На место пожара выезжало отделение 46-пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Новосибирской области, которое ликвидировало пожар в 23 час. 31 мин.

В результате пожара застрахованному транспортному средству причинен ущерб и повреждены: термобудка в сборе, фонарь габаритный задний левый верхний, холодильное оборудование, автономный отопитель.

По факту пожара ОНДиПР по г. Оби УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что происходило горение картонных коробок с товаром внутри термобудки, где находится дизельный отопитель, моторный отсек, кабина и салон автомобиля пожаром не повреждены.

По результату проверки, с учетом проведения дополнительной проверки с повторным осмотром автомобиля и взятием объяснений с сотрудников пожарно-спасательной части, участвующих непосредственно в тушении пожара, вынесено постановление от 11.03.2021 № 24 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на следующее: экспертами Федерального бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области (ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по НСО) в заключении от 19.01.2021 № 12-2021 сделан вывод о том, что на токопроводящих жилах и электрооборудовании признаков работы в аварийных пожароопасных режимах не обнаружено; из представленной карточки учета выезда на пожар от 09.02.2021 № 19/5249, в которой описана динамика и развитие пожара, расположение наибольших термических повреждений и их локальность, а также, учитывая единственный источник зажигания в очаговой зоне и исключение иных версий возникновения пожара, указано, что в данном случае причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового воздействия автономного отопителя по причине неисправности термодатчика, установленного внутри корпуса данного отопителя.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в целях установления причины пожара рассмотрены три версии: поджог; возгорание от непотушенного табачного изделия, неисправность узлов и агрегатов транспортного средства. При этом по результату проверки, исходя из того, что очаг пожара располагался в верхнем левом углу внутри термобудки, в месте расположения автономного отопителя, где имеются наибольшие термические повреждения, учитывая отсутствие иного источника возгорания, кроме автономного отопителя, наиболее вероятной причиной пожара могла послужить неисправность терморегулятора автономного отопителя, установленного в термобудке автомобиля.

Поскольку вследствие пожара транспортному средству причинены повреждения из-за технической неисправности произошедшей в гарантийный период эксплуатации, данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «Сиб-Флауэрс» в суд с иском к ООО «Патриот Авто» о возмещении убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что продавец несет гражданско-правовую ответственность перед лизингополучателем, поскольку вследствие пожара транспортному средству причинены повреждения из-за технической неисправности автомобиля, произошедшей в гарантийный период эксплуатации, при этом иная причина повреждения автомобиля ответчиком, как лицом, давшим гарантию качества на данный товар, не приведена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Как указывает истец, в результате произошедшего пожара были причинены повреждения не только транспортному средству, но и перевозимому в нем товару (цветам в ассортименте).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороны связывают договорные отношения, истец должен доказать то обстоятельство, что ответчик нарушил договорные обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу судебным актом были установлены причины возникновения пожара, в результате которого был причинен вред имуществу истца, и лицо, ответственное за причиненный ущерб, которым является ответчик - ООО «Патриот Авто», требования ООО «Сиб-Флауэрс» удовлетворены.

В подтверждение возникновения ущерба в заявленном размере, наличия товара у истца и в транспортном средстве в момент пожара в материалы дела представлены товарные накладные № 194672, № 194669, № 198179, № 198185, № 198178, № 198183 от 05.12.2020 на сумму 927 027 рублей 70 копеек, а также декларация на товары № 10609050/031220/0039339, приходные ордера на товар по инвойсу 217CF-1220, товарная накладная № 7101 от 04.12.202 на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью «Компания «УралТоргСервис», договоры поставки № 000000432 от 28.06.2017 с ИП ФИО3, № 000000507 от 17.10.2017 с ИП ФИО1, № 000001360 от 06.07.2020 с ИП ФИО2, прайс-листы (заказы цветов) от указанных индивидуальных предпринимателей, иные товарные накладные, платежные поручения, выписки из данных программы 1-С.

На наличие товара в термобудке транспортного средства на момент пожара на указанную сумму истец ссылался и при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, что нашло отражение в постановлении № 24 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2021.

По запросу суда ОНДиПР по г. Оби УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в дело представлены материалы дела № 24 по факту пожара, в которых имеются указанные выше товарные накладные, справка от 11.12.2020 о материальном ущербе, нанесенного организации в результате пожара, на сумму 927 027 рублей 70 копеек, объяснения водителя транспортного средства,

Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск с записью пожара.

Судом обозревалась видеозапись в судебном заседании 22.06.2023, на записи зафиксирован момент пожара, факт наличия в термобудке коробок с товаром, открытого огня и задымления, тушения пожара из пожарных шлангов.

Факт наличие отрицательных температур окружающей среды в момент возгорания и тушения пожара подтвержден заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» № 016-10-00165 от 16.06.2023.

В заключении также указано на то, что срезанные цветы согласно ГОСТ 18908.1-2019 - 18908.8-2019 «Цветы срезанные. Технические условия» транспортируют всеми видами транспорта в чистых, без постороннего запаха, не зараженных насекомыми-вредителями крытых охлаждаемых транспортных средствах при температуре не ниже 3 °C и относительной влажности воздуха 80% - 90% в соответствии с правилами, действующими на конкретных видах транспорта, срезанные цветы хранят в чистых, без постороннего запаха, не зараженных насекомыми-вредителями охлаждаемых хорошо проветриваемых складских помещениях или холодильных камерах при температуре не ниже 3 °C и относительной влажности воздуха 80% - 90%.

В заключении отражено, что в результате тушения термофургона находящийся внутри него товар подвергся воздействию повышенных темпертаур (наличие открытого огня в замкнутом пространстве термофургона), выгруженный на улицу товар подвергся воздействию отрицательной температуры и попаданию раствора используемого при тушении открытого огня, что является нарушением требований 7 «Транспортирование и хранение» межгосударственных стандартов.

Указанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о непригодности находящегося в термофургоне товара в период пожара и его тушения для дальнейшего использования и реализации в силу его специфики.

Подробный расчет уточненной суммы ущерба отражен в ходатайстве от 16.08.2023 и приложенных к нему расчетах.

Судом установлено и истцом подтверждено, что при определении размера убытков в отношении утраченного товара, приобретенного на территории Российской Федерации, из его стоимости исключен налог на добавленную стоимость, в отношении приобретенного за пределами Российской Федерации товара в стоимость товара не включались транспортные расходы и таможенные платежи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает доказанным факт наличия ущерба в результате гибели товара в заявленном размере.

Поскольку перевозимые транспортным средством товары приведены в негодность в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, суд признает также доказанным наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и возникновением убытков, в связи с чем, ответчик несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за возмещения причиненных пожаром убытков, а требование о взыскании убытков в размере 533 987 рублей 85 копеек - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 680 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 861 рубль – возврату из федерального бюджета в связи с уменьшение размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Флауэрс» убытков в размере 533 987 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 680 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Флауэрс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 861 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк