Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А83-17733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17733/2017
22 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства промышленной политики Республике Крым (295034, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» (295000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 06.02.2017г.;

от привлекаемого лица – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 02.03.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

27.11.2017 суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «СИГНУМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил отзыв, в котором, в частности, отмечено, что в ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале магазина в холодильном шкафу находилась следующая алкогольная продукция:

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль дайкири верджин» 0,5л. 4 шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль мохито клаб» 0,5л. 11шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево» 0,5л. 7 шт.

Вышеуказанная алкогольная продукция не принадлежит ООО «СИГНУМ», а является личной продавца ФИО4, приобретенной ею для личного потребления.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля, в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена ФИО4, являющаяся работником ООО «СИГНУМ», которая пояснила, что она является продавцом-кассиром ООО «СИГНУМ» и на момент проверки находилась в торговом зале магазина, вышеуказанная алкогольная продукция принадлежит лично ей, приобретена для личного потребления. О том, что данные алкогольные напитки были принесены в магазин и размещены в холодильном шкафу, руководство ООО «СИГНУМ» не уведомила.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 29.08.2017г. №3146 22.09.2017г. с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут была проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «СИГНУМ», расположенного по адресу: 295049, <...>, магазин (лит. А пом.1.4), в результате которой установлено, что ООО «СИГНУМ» в нарушение положений ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляет оборот алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно: в торговом зале магазина, в холодильной камере установлен оборот алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль дайкири верджин» 0,5л. 4 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль мохито клаб» 0,5л. 11 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево» 0,5л. 7 шт.) без лицензии, о чем составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица №001388.

22.09.2017г. консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО5 вынесено определение №49/07-1-12/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования (л.д.28-29).

При проведении административного расследования в ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта, арендованного ООО «СИГНУМ» у ИП ФИО6 (договор аренды от 14.06.2017г., зарегистрированный в Госкомрегистре 28.07.2017г.), расположенного по адресу: 295049, <...>, магазин (лит. А пом.1.4), выявлено, что ООО «СИГНУМ» осуществляет оборот алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, о чем составлен протокол осмотра №49/07-1-12/2017 (л.д.30-32).

09.10.2017г. консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО5 в отношении ООО «СИГНУМ» составлен протокол об административном правонарушении №49/07-1-12-1417-ю/2017 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.9-13) .

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «СИГНУМ» уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение №07/1208 от 29.09.2017 с отметкой о получении представителем ООО «СИГНУМ» лично 29.09.2017г. (л.д.14).

Кроме того, представитель ООО «СИГНУМ» при составлении протокола, представил объяснения, из которых следует, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, ООО «СИГНУМ» не принадлежит, а является собственностью продавца магазина.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СИГНУМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 152 было утверждено Положение о Министерстве промышленной политики Республики Крым.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Положения министерство проводит государственную политику и осуществляет функции по формированию, государственному регулированию и реализации промышленной политики Республики Крым в сфере машиностроения, металлургической, химической, фармацевтической, легкой, судостроительной промышленности, оборонно-промышленного комплекса (далее - промышленный комплекс), направленную на обеспечение устойчивого развития и повышения конкурентоспособности предприятий промышленности и улучшение инвестиционного климата в Республике Крым; государственную политику в сфере торговли, потребительского рынка, лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, ценовую политику в сфере потребительского рынка продовольственных товаров, а также осуществляет функции по управлению государственным имуществом, которое отнесено к его ведению.

Пунктами 3.53 - 3.55 Положения предусмотрено, что министерство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением полномочий в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Крым, принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет мониторинг алкогольного рынка Республики Крым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен компетентным органом в пределах полномочий, представленных ему региональным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьей 26 Закона №171-ФЗ запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Обществом не оспаривается, что алкогольная продукция была размещена в холодильной камере магазина. В пояснениях ООО «Сигнум» указывает, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, является собственностью продавца магазина ФИО4, с которой заключен трудовой договор от 15.09.2017г. №01-17 и Обществу не принадлежит.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Сигнум», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Поскольку деятельность общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей по обеспечению наличия необходимых документов в месте торговли и возможности их предоставления покупателю свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками (в данном случае продавцом), действующими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

При этом, юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций. Отсутствие со стороны общества контроля за исполнением работниками, своих обязанностей, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Таким образом, факт нахождения в торговом зале магазина в холодильном шкафу торгового объекта, в котором осуществляет деятельность ООО «СИГНУМ», алкогольной продукции является фактом осуществления ее розничной торговли. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в материалы проверки, ни в материалы дела предоставлено не было.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административных правонарушений по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Административным органом выявлен оборот алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Факт осуществления ООО «СИГНУМ» оборота алкогольной продукции, в отсутствие соответствующей лицензии зафиксирован материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей) и не опровергнут Обществом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017г. по делу №А83-17732/2017, оставленным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018г. без изменения, установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, а именно: в торговом зале магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО «СИГНУМ» в холодильной камере установлен оборот алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль дайкири верджин» 0,5л. 4 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль мохито клаб» 0,5л. 11 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево» 0,5л. 7 шт.).

Доводы ООО «СИГНУМ» о том, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, Обществу не принадлежит, а является собственностью продавца магазина, суд считает несостоятельными, поскольку деятельность Общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени Общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечёт ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция. Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

Вина Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции от его имени в принадлежащем ему торговом объекте.

Несоблюдение Обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативно-правовых актов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, анализируя материалы дела, суд критически относится к показаниям свидетеля, данные показания указывают на содействие Обществу в изменении квалификации правонарушения и в освобождении Общества от административной ответственности, так как ранее при проведении проверки продавец – ФИО4 имела возможность предоставить пояснения с надлежащими доказательствами (фискальный чек).

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что событие и вина ООО «СИГНУМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом по делу №А83-17732/2017 и Арбитражным судом Центрального округа по делу №А83-89/2016.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

С учетом характера совершенного ООО «СИГНУМ» правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что отягчающие обстоятельства не установлены, суд в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составляет 1 500 000,00 руб.

При этом, конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленная санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, не применяется судом, поскольку вышеуказанная продукция конфискована на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017г. по делу №А83-17732/2017, которое вступило в силу согласно постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018г.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» (295000, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата регистрации 02.12.2016г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчётный счёт <***>

Банк получателя Отделение Республика Крым, г. Симферополь

БИК 043510001

Получатель УФК по Республике Крым (Минпром Крыма)

ИНН <***>

КПП 910201001

ОКТМО 35701000

КБК 825 1 16 90020 02 0000 140

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Евдокимова