Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А56-27566/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27566/2017
22 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,



при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27582/2018) МИФНС № 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-27566/2017/тр.13 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению МИФНС № 1 по Вологодской области

о включении требования в реестр требований кредиторов Луценко Елены Валерьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2018 признано обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – ФНС) к Луценко Елене Валерьевне в размере 49046 руб. 21 коп. долга и пеней и определено, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить в части, касающейся определения очерёдности удовлетворения требования, включить требования Межрайонной ИФНС России №1 по Вологодской области в сумме 49046,21 руб., в том числе 47876руб. основного долга и 1170,21 руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынося определение о применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу об исчислении срока на подачу заявления с даты опубликования сведений о банкротстве в ЕФРСБ (18.04.2018), и, как следствие, пропуске срока на подачу заявления, при этом судом не учтено, что публикация в печатном органе имела место 21.04.2018, а согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Финансовый управляющий во исполнение определения апелляционного суда от 26.11.2018 представил сведения о публикациях сведений о введении процедур банкротства в отношении должника и отзыв на апелляционную жалобу, которую просил удовлетворить, поскольку при признании Луценко Е.В. банкротом 11.04.2018, публикации 18.04.2018 об указанном факте на ЕФРСБ, 21.04.2018 в газете «Коммерсант» и обращении кредитора в суд 21.06.2018 срок на предъявление требования ФНС не пропущен. Возражений по пределам обжалования не заявлено.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и части 5 статьи 268 АПК РФ - по порядку удовлетворения требования ФНС.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, поддержанные финансовым управляющим, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору и представленными финансовым управляющим доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, заявленное ФНС требование – подлежащим включению в третью реестровую очередь требований кредиторов Луценко Е.В.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась индивидуальный предприниматель Луценко Елена Валерьевна (далее - должник) с заявлением о банкротстве.

Определением от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017. Решением арбитражного суда от 18.04.2018 Луценко Е.В. признана банкротом. Соответствующие сведения опубликованы в Интернет-ресурсе ЕФРСБ 18.04.2018, в печатном издании газеты «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

21.06.2018 в электронном виде Межрайонная ИФНС России №1 по Вологодской области направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 49046.21руб. - 47876руб. основного долга и 1170.21 руб. пеней.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности и подверженности требования кредитора, однако при определении очерёдности его удовлетворения не принял во внимание дату сообщения о банкротстве должника в газете «КоммерсантЪ», в связи с чем ошибочно счел подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассмотренном случае более поздняя публикация сведений о признании Луценко Е.В. несостоятельной (банкротом) осуществлена финансовым управляющим 21.04.2018 в газете "КоммерсантЪ", о чем финансовым управляющим представлена выписка, следовательно, двухмесячный срок для предъявления требований к должнику на дату обращения ФНС в суд – 21.06.2018 – не истек.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» указано, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Инспекция направила свое заявление о включении требования в реестр 21.06.2018 в 13:37, таким образом, двухмесячный срок не был пропущен.

В связи с изложенным у суда первой инстанции при определении очерёдности удовлетворения требования ФНС отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2018 в обжалуемой части отменить.

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в размере 47876руб. основного долга и 1170.21руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов Луценко Е.В. с учетом и погашением пеней в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен